La Mesa Servida

{¡Oh, vosotros que habéis creído! No matéis la caza mientras estéis en estado de iḥrām. Y quien de vosotros la mate deliberadamente, su retribución será un equivalente de lo que mató, de entre el ganado, que determinen dos hombres justos de entre vosotros, como ofrenda (hady) que llegue a la Ka‘ba; o bien una expiación: alimentar a pobres; o el equivalente de ello en ayuno, para que pruebe la consecuencia de su asunto. Allah ha perdonado lo pasado; pero quien reincida, Allah se vengará de él. Y Allah es Poderoso, Dueño de venganza} (95) Luego, el Altísimo dijo: {¡Oh, vosotros que habéis creído! No matéis la caza mientras estéis en estado de iḥrām} Esto es, por parte Suya —exaltado sea—, una prohibición de matar la caza en el estado de iḥrām, y una proscripción de ocuparse de ello durante el mismo. Esto, en cuanto al sentido, abarca lo comestible y lo que de ello se engendra, así como lo que se engendra de otra cosa. En cuanto a los animales terrestres no comestibles, según al-Shāfi‘ī le es lícito al muḥrim matarlos. La mayoría (al-jumhūr) sostiene, en cambio, la prohibición de matarlos también, y no se exceptúa de ello sino lo que está establecido en los dos Ṣaḥīḥ, por la vía de al-Zuhrī, de ‘Urwa, de ‘Ā’iša —Madre de los Creyentes—: que el Mensajero de Allah —la paz y las bendiciones de Allah sean con él— dijo: «Cinco fawāsiq se matan en el ḥill y en el ḥaram: [10374] el cuervo, el milano, el escorpión, el ratón y el perro rabioso (‘aqūr)». [10375]

Y Mālik transmitió, de Nāfi‘, de Ibn ‘Umar: que el Mensajero de Allah —la paz y las bendiciones de Allah sean con él— dijo: «Cinco de las alimañas: no hay culpa para el muḥrim en matarlas: el cuervo, el milano, el escorpión, el ratón y el perro rabioso (‘aqūr)». Ambos lo registraron. [10376]

Y lo narró Ayyūb, de Nāfi‘, de Ibn ‘Umar, con el mismo tenor. Dijo Ayyūb: Dije a Nāfi‘: «¿Y la serpiente?» Dijo: «Sobre la serpiente no hay duda, y no hay discrepancia en matarla». [10377]

Y entre los sabios —como Mālik y Aḥmad— hay quienes asimilaron al perro rabioso (‘aqūr) el lobo, la fiera (al-sab‘), el tigre y el guepardo; porque son más dañinos que él. Y Allah sabe más. Y Sufyān ibn ‘Uyayna y Zayd ibn Aslam dijeron: El perro rabioso (‘aqūr) incluye a todas estas fieras agresoras. Quienes sostuvieron esto se apoyaron en lo transmitido: que el Mensajero de Allah —la paz y las bendiciones de Allah sean con él—, cuando invocó contra ‘Utba [10378] ibn Abī Lahab, dijo: «¡Oh Allah! Haz que se abalance sobre él [10379] Tu perro en al-Shām». [10380] Y una fiera lo devoró en al-Zarqā’. Dijeron: si mata a otras distintas de esas cinco, entonces las rescata (fada-hā), como la hiena, el zorro, el gato montés y similares.

Dijo Mālik: Asimismo se exceptúan de ello las crías de estas cinco mencionadas explícitamente, y las crías de las fieras agresoras que se les asimilan.

Y al-Shāfi‘ī [que Allah tenga misericordia de él] [10381] dijo: le es lícito al muḥrim matar todo aquello cuya carne no se come, sin diferencia entre sus crías y sus adultos. Y estableció como causa general el hecho de que no se coma.

Y Abū Ḥanīfa dijo: El muḥrim mata al perro rabioso (‘aqūr) y al lobo, porque es un perro salvaje; y si mata a otros distintos de esos dos, los rescata (fada-hu), salvo que una fiera distinta de ellos lo ataque: entonces la mata y no hay rescate sobre él. Esta es la opinión de al-Awzā‘ī y al-Ḥasan ibn Ṣāliḥ ibn Ḥayy.

Y Zufar ibn al-Hudhayl dijo: Rescata lo demás, incluso si lo atacó.

Y algunos dijeron: Lo que se pretende por “cuervo” aquí es el abqa‘ [10382], que es el que tiene blancura en el vientre y en el lomo, no el adra‘, que es el negro, ni el a‘ṣam, que es el blanco; por lo que narró al-Nasā’ī de ‘Amr ibn ‘Alī al-Fallās, de Yaḥyā al-Qaṭṭān, de Shu‘ba, de Qatāda, de Sa‘īd ibn al-Musayyib, de ‘Ā’iša: del Profeta —la paz y las bendiciones de Allah sean con él—, que dijo: «Cinco las mata el muḥrim: la serpiente, el ratón, el milano, el cuervo abqa‘ y el perro rabioso (‘aqūr)».

Y la mayoría sostiene que lo pretendido es más general que eso, por lo establecido en los dos Ṣaḥīḥ con el uso absoluto de su término.

Y Mālik —que Allah tenga misericordia de él— dijo: El muḥrim no mata al cuervo salvo si lo ataca y lo daña.

Y Mujāhid ibn Jabr y un grupo dijeron: No lo mata, sino que le arroja (algo). Se transmite algo similar de ‘Alī.

Y Hushaym narró: Nos informó Yazīd ibn Abī Ziyād, de ‘Abd al-Raḥmān ibn Abī Nu‘m, de Abū Sa‘īd, del Profeta —la paz y las bendiciones de Allah sean con él—: que fue preguntado acerca de lo que mata el muḥrim, y dijo: «La serpiente, el escorpión, la fuwaysiqa; y al cuervo se le arroja (algo) y no se le mata; y el perro rabioso (‘aqūr), el milano y la fiera agresora».

Lo narró Abū Dāwūd de Aḥmad ibn Ḥanbal, y al-Tirmidhī de Aḥmad ibn Manī‘, ambos de Hushaym. E Ibn Mājah, de Abū Karīm [10383], de Muḥammad ibn Fuḍayl, ambos de Yazīd ibn Abī Ziyād; y él es débil en ello. Y al-Tirmidhī dijo: Este ḥadīṯ es ḥasan. [10384]

Y Su dicho —exaltado sea—: {Y quien de vosotros la mate deliberadamente, su retribución será un equivalente de lo que mató, de entre el ganado} Dijo Ibn Abī Ḥātim: nos narró Abū Sa‘īd al-Ashajj, nos narró Ibn ‘Ulayya, de Ayyūb, quien dijo: Se me informó de Ṭāwūs, que dijo: no se determina [10385] contra quien alcanza una caza por error; solo se determina [10386] contra quien la alcanza deliberadamente.

Esta es una escuela extraña atribuida a Ṭāwūs, y se aferra a la literalidad de la aleya.

Y Mujāhid ibn Jubayr dijo: Lo pretendido por “deliberadamente” aquí [10387] es: el que se dirige a matar la caza, olvidando su iḥrām. En cuanto al que mata la caza deliberadamente recordando su iḥrām, ese asunto suyo es demasiado grave como para que se expíe, y su iḥrām ha quedado invalidado.

Ibn Jarīr lo narró de él por la vía de Ibn Abī Najīḥ, Layth ibn Abī Sulaym y otros, de él. También es una opinión extraña. Lo que sostiene la mayoría es que el intencional y el olvidadizo son iguales en la obligatoriedad de la compensación (al-jazā’). Dijo al-Zuhrī: El Libro indicó al intencional, y la Sunna se aplicó al olvidadizo. El sentido de esto es que el Corán indicó la obligatoriedad de la compensación para el deliberado y su imputación de pecado, por Su dicho: {para que pruebe la consecuencia de su asunto. Allah ha perdonado lo pasado; pero quien reincida, Allah se vengará de él} Y la Sunna —de los dictámenes del Profeta —la paz y las bendiciones de Allah sean con él— y de los dictámenes de sus Compañeros— estableció la obligatoriedad de la compensación en el caso de error, tal como el Libro la indicó en el caso de intención. Además, matar la caza es un daño (itlâf), y el itlâf es garantizado tanto en la intención como en el olvido; pero el deliberado incurre en pecado y el que yerra no es censurable.

Y Su dicho: {su retribución será un equivalente de lo que mató, de entre el ganado} Ibn Jarīr transmitió que Ibn Mas‘ūd la recitaba: «fa-jazā’uhu mithlu mā qatala mina al-na‘am».

Y en Su dicho: {su retribución será un equivalente de lo que mató, de entre el ganado} —según cualquiera de las dos lecturas— hay una prueba de lo que sostuvieron Mālik, al-Shāfi‘ī, Aḥmad y la mayoría: la obligatoriedad de la compensación mediante un equivalente de lo que el muḥrim mató, si tiene equivalente entre los animales domésticos; en contra de Abū Ḥanīfa —que Allah tenga misericordia de él—, quien impuso el valor, tanto si la presa muerta tiene equivalente como si no. Dijo: se le da a elegir: si quiere, da en caridad su precio; y si quiere, compra con ello una ofrenda (hady). Lo que dictaminaron los Compañeros respecto del equivalente es más digno de ser seguido, pues dictaminaron para el avestruz una camella (badana), para la vaca salvaje una vaca, y para la gacela una cabra. La mención de los casos de los Compañeros y sus cadenas está establecida en el libro «al-Aḥkām». En cuanto a cuando la presa no tiene equivalente, Ibn ‘Abbās dictaminó en ello su precio, llevado a La Meca. Lo narró al-Bayhaqī. Y Su dicho: {que determinen dos hombres justos de entre vosotros} Esto significa que determinan la compensación en el equivalente, o el valor en lo que no tiene equivalente: dos hombres justos de entre los musulmanes. Los sabios discreparon acerca del matador: ¿es lícito que sea uno de los dos jueces? Hay dos opiniones:

La primera: No; porque podría ser sospechoso en su dictamen sobre sí mismo. Esta es la escuela de Mālik.

La segunda: Sí; por la generalidad de la aleya. Esta es la escuela de al-Shāfi‘ī y Aḥmad.

Los primeros argumentaron que el juez no puede ser juzgado en un mismo caso.

Dijo Ibn Abī Ḥātim: Nos narró mi padre, nos narró Abū Nu‘aym al-Faḍl ibn Dukayn, nos narró Ja‘far —es Ibn Burqān—, de Maymūn ibn Mihrān: que un beduino vino a Abū Bakr y dijo: «He matado una presa estando en iḥrām; ¿qué opinas que debo como compensación?» Abū Bakr —que Allah esté complacido con él— dijo a Ubayy ibn Ka‘b, que estaba sentado junto a él: «¿Qué opinas sobre lo que [10389] ha dicho?» El beduino dijo: «He venido a ti, siendo tú el sucesor del Mensajero de Allah —la paz y las bendiciones de Allah sean con él—, a preguntarte, y resulta que tú preguntas a otro». Abū Bakr dijo: «¿Y qué te extraña? Allah —exaltado sea— dice: {su retribución será un equivalente de lo que mató, de entre el ganado, que determinen dos hombres justos de entre vosotros} He consultado a mi compañero, y cuando nos pongamos de acuerdo en un asunto, te ordenaremos conforme a ello».

Esta cadena es buena, pero está interrumpida entre Maymūn y al-Ṣiddīq; y algo semejante es tolerable aquí. Así, al-Ṣiddīq le aclaró el dictamen con suavidad y calma, al verlo beduino ignorante; y el remedio de la ignorancia es la enseñanza. En cuanto a si quien objeta es atribuido al conocimiento, entonces Ibn Jarīr dijo:

Nos narraron Hannād y Abū Hishām al-Rifā‘ī; ambos dijeron: nos narró Wakī‘ ibn al-Jarrāḥ, de al-Mas‘ūdī, de ‘Abd al-Malik ibn ‘Umayr, de Qabīṣa ibn Jābir, quien dijo: Salimos en peregrinación; y cuando rezábamos el alba, conducíamos nuestras monturas y caminábamos conversando. Dijo: una mañana, mientras estábamos así, se nos presentó una gacela —o: se apartó—, y un hombre que iba con nosotros le arrojó una piedra, y no erró su ḫuššā’ y alcanzó su ruda‘, y murió. Dijo: se lo reprochamos gravemente. Cuando llegamos a La Meca, salí con él hasta que fuimos a ‘Umar —que Allah esté complacido con él—. Dijo: le relató el caso; y a su lado había un hombre cuyo rostro era como un lingote de plata —se refiere a ‘Abd al-Raḥmān ibn ‘Awf—. ‘Umar se volvió hacia su compañero y le habló. Luego se dirigió al hombre y dijo: «¿La mataste intencionalmente o por error?» El hombre dijo: «He tenido la intención de arrojarle, pero no quise matarla». ‘Umar dijo: «No te veo sino que has mezclado entre la intención y el error. Ve a por una oveja, degüéllala, da su carne en caridad y conserva su piel». Dijo: nos levantamos de su presencia. Yo dije a mi compañero: «¡Oh hombre! Engrandece los ritos de Allah. El Príncipe de los Creyentes no sabía qué dictaminarte hasta que preguntó a su compañero: ve a por tu camella y degüéllala». Y aquel [10390] lo hizo. Dijo Qabīṣa: Y no recuerdo la aleya de la sura al-Mā’ida: {que determinen dos hombres justos de entre vosotros} Dijo: le llegó a ‘Umar lo que yo dije, y no nos sorprendió sino que vino con la vara. Dijo: golpeó a mi compañero con la vara, y decía: «¿Has matado en el ḥaram y has despreciado el dictamen?» Dijo: luego se volvió hacia mí. Yo dije: «¡Oh Príncipe de los Creyentes! Hoy no te hago lícito nada que me sea ilícito de tu parte». Dijo: «¡Oh Qabīṣa ibn Jābir! Te veo joven de edad, amplio de pecho, elocuente de lengua. Y el joven puede tener nueve cualidades buenas y una mala, y la cualidad mala corrompe las cualidades buenas. Así que guárdate de los tropiezos de la juventud».

Hushaym narró esta historia de ‘Abd al-Malik ibn ‘Umayr, de Qabīṣa, con un tenor semejante. También la narró de Ḥuṣayn, de al-Sha‘bī, de Qabīṣa, con un tenor semejante. Y la mencionó de forma mursal de ‘Umar: Bakr ibn ‘Abd Allāh al-Muzanī y Muḥammad ibn Sīrīn.

Y dijo Ibn Jarīr: Nos narró Ibn Bashshār, nos narró ‘Abd al-Raḥmān, nos narró Shu‘ba, de Manṣūr, de Abū Wā’il: Me informó Abū Jarīr al-Bajalī, quien dijo: Alcancé una gacela estando en iḥrām, y mencioné eso a ‘Umar. Dijo: «Ve a dos hombres de tus hermanos para que dictaminen sobre ti». Fui a ‘Abd al-Raḥmān y a Sa‘d, y dictaminaron sobre mí un macho cabrío grisáceo.

Y dijo Ibn Jarīr: Nos narró Ibn Wakī‘, nos narró Ibn ‘Uyayna, de Muḫāriq, de Ṭāriq, quien dijo: Arbad pisoteó una gacela y la mató [10391] estando en iḥrām; fue a ‘Umar para que dictaminara sobre él. ‘Umar le dijo: «Dictamina conmigo». Y dictaminaron en ello un cabrito, que ya había reunido agua y árbol. Luego ‘Umar dijo: {que determinen dos hombres justos de entre vosotros}

En esto hay indicio de la licitud de que el matador sea uno de los dos jueces, como dijeron al-Shāfi‘ī y Aḥmad —que Allah tenga misericordia de ambos—.

Y discreparon: ¿se reinicia [10392] el dictamen en cada caso de lo que el muḥrim alcance, de modo que sea obligatorio que dos justos dictaminen, aunque los Compañeros ya hubieran dictaminado antes; o basta con los dictámenes previos de los Compañeros? Hay dos opiniones. Al-Shāfi‘ī y Aḥmad dijeron: Se sigue en ello lo que dictaminaron los Compañeros [10393] y lo consideraron una norma establecida de la que no se aparta; y en lo que los Compañeros no dictaminaron [10394], se remite a dos justos. Y Mālik y Abū Ḥanīfa dijeron: Más bien, el dictamen es obligatorio en cada caso particular, tanto si existe para su semejante un dictamen de los Compañeros como si no; por Su dicho —exaltado sea—: {que determinen dos hombres justos de entre vosotros}

Y Su dicho —exaltado sea—: {como ofrenda (hady) que llegue a la Ka‘ba} Esto es: que llegue a la Ka‘ba; y lo pretendido es que llegue al ḥaram, es decir, que sea degollada allí y su carne distribuida entre los pobres del ḥaram. Esto es un asunto acordado en esta situación.

Y Su dicho: {o bien una expiación: alimentar a pobres; o el equivalente de ello en ayuno} Esto es: si el muḥrim no encuentra un equivalente de lo que mató de entre el ganado, o si la presa muerta no es de las que tienen equivalentes; o si sostenemos la opción en este lugar entre compensación, alimentación y ayuno, como es la opinión de Mālik, Abū Ḥanīfa, Abū Yūsuf, Muḥammad ibn al-Ḥasan, una de las dos opiniones de al-Shāfi‘ī, y lo conocido de Aḥmad —que Allah tenga misericordia de ellos—, por la literalidad de la aleya: «o», pues es para la elección. La otra opinión: que es según el orden.

La forma de ello es que se pase al valor: se valora la presa muerta, según Mālik, Abū Ḥanīfa y sus compañeros, Ḥammād e Ibrāhīm. Y al-Shāfi‘ī dijo: Se valora su equivalente de entre el ganado, si existiera, luego se compra con ello alimento y se da en caridad; y se entrega a cada pobre un mudd de ello, según al-Shāfi‘ī, Mālik y los juristas del Ḥijāz; e Ibn Jarīr lo prefirió.

Y Abū Ḥanīfa y sus compañeros dijeron: Se alimenta a cada pobre con dos mudds; y esta es la opinión de Mujāhid.

Y Aḥmad dijo: Un mudd de trigo, o dos mudds de otra cosa. Si no encuentra, o si sostenemos la opción [10395], ayuna por [10396] alimentar a cada pobre un día.

Y dijo Ibn Jarīr: Y otros dijeron: ayuna por cada ṣā‘ un día, como en la compensación del que se beneficia con el afeitado y similares; pues el Legislador ordenó a Ka‘b ibn ‘Ujra que repartiera un faraq entre seis, o que ayunara tres días; y el faraq son tres āṣu‘.

Y discreparon sobre el lugar de esta alimentación: Al-Shāfi‘ī dijo: Su lugar es el ḥaram; y esta es la opinión de ‘Aṭā’. Mālik dijo: Se alimenta en el lugar donde alcanzó la presa, o en los lugares más cercanos a él. Abū Ḥanīfa dijo: Si quiere, alimenta en el ḥaram; y si quiere, alimenta fuera de él.

Mención de las opiniones de los salaf en este punto:

Dijo Ibn Abī Ḥātim: Nos narró mi padre, nos narró Yaḥyā ibn al-Mughīra, nos narró Jarīr, de Manṣūr, de al-Ḥakam, de Miqsam, de Ibn ‘Abbās, sobre Su dicho: {su retribución será un equivalente de lo que mató, de entre el ganado, que determinen dos hombres justos de entre vosotros, como ofrenda (hady) que llegue a la Ka‘ba; o bien una expiación: alimentar a pobres; o el equivalente de ello en ayuno} Dijo: cuando el muḥrim alcanza una presa, se dictamina sobre él su compensación de entre el ganado. Si encuentra su compensación, la degüella y la da en caridad. Si no encuentra, mira cuánto es su precio; luego se valora su precio en alimento, y ayuna por cada medio ṣā‘ un día. Dijo: {o bien una expiación: alimentar a pobres; o el equivalente de ello en ayuno} Dijo: por “alimento” solo se pretendió el ayuno: que, si encuentra alimento, encuentra su compensación.

Ibn Jarīr lo narró por la vía de Jarīr.

Y ‘Alī ibn Abī Ṭalḥa narró, de Ibn ‘Abbās: {como ofrenda (hady) que llegue a la Ka‘ba; o bien una expiación: alimentar a pobres; o el equivalente de ello en ayuno} Si [10397] el muḥrim mata algo de la caza, se dictamina sobre él en ello. Si mata una gacela o algo semejante, debe una oveja que se degüella en La Meca. Si no encuentra, entonces alimentar a seis pobres; y si no encuentra, entonces ayunar tres días. Si mata camellos o algo semejante, debe una vaca. Si no encuentra, alimenta a veinte pobres; y si no encuentra, ayuna veinte días. Y si mata un avestruz, o un asno salvaje o algo semejante, debe una badana de camellos. Si no encuentra, alimenta a treinta pobres; y si no encuentra, ayuna treinta días.

Lo narraron Ibn Abī Ḥātim e Ibn Jarīr, y añadió: Y el alimento es un mudd por mudd, hasta saciarlos. [10398]

Y Jābir al-Ju‘fī narró, de ‘Āmir al-Sha‘bī, ‘Aṭā’ y Mujāhid: {y el equivalente de ello en ayuno} Dijeron: el alimento es solo para quien no alcanza la ofrenda (hady). Lo narró Ibn Jarīr.

Y así también narró Ibn Jurayj de Mujāhid, y Asbāṭ de al-Suddī: que es según el orden.

Y ‘Aṭā’, ‘Ikrima, Mujāhid —en la narración de al-Ḍaḥḥāk— e Ibrāhīm al-Nakha‘ī dijeron: Es según la elección. Y es la narración de al-Layth, de Mujāhid, de Ibn ‘Abbās. E Ibn Jarīr lo prefirió —que Allah tenga misericordia de él—.

Y Su dicho: {para que pruebe la consecuencia de su asunto} Esto es: le hemos impuesto la expiación para que pruebe el castigo de su acto, por el que cometió la infracción. {Allah ha perdonado lo pasado} Esto es: en el tiempo de la ignorancia (al-jāhiliyya), para quien obró bien en el Islam, siguió la ley de Allah y no cometió el pecado.

Luego dijo: {pero quien reincida, Allah se vengará de él} Esto es: quien haga eso después de su prohibición en el Islam y tras haberle llegado el dictamen legal, Allah se vengará de él. Y Allah es Poderoso, Dueño de venganza.

Dijo Ibn Jurayj: Dije a ‘Aṭā’: ¿Qué significa {Allah ha perdonado lo pasado}? Dijo: lo que fue en la jāhiliyya. Dijo: Dije: ¿y qué significa {pero quien reincida, Allah se vengará de él}? Dijo: Quien reincida en el Islam, Allah se vengará de él; y, junto con ello, le corresponde la expiación. Dije: ¿hay en la reincidencia algún ḥadd que conozcas? Dijo: No. Dije: ¿ves entonces que es un deber del imām castigarlo? Dijo:

No; es un pecado que cometió entre él y Allah —poderoso y majestuoso—, pero rescata (yaftadī). Lo narró Ibn Jarīr. [10399]

Y se dijo que su sentido es: Allah se vengará de él mediante la expiación. Esto lo dijeron Sa‘īd ibn Jubayr y ‘Aṭā’.

Luego, la mayoría de los salaf y de los posteriores sostiene que, cuando el muḥrim mata la caza, la compensación es obligatoria, y no hay diferencia entre la primera y la segunda [10400], aunque se repita lo que se repita, tanto si fue por error como si fue deliberado.

Y ‘Alī ibn Abī Ṭalḥa narró, de Ibn ‘Abbās, que dijo: Quien mate algo de la caza por error, estando en iḥrām, se dictamina sobre él en ello cada vez que lo mate. Y si lo mata deliberadamente, se dictamina sobre él en ello una sola vez; y si reincide, se le dice: Allah se vengará de ti, como dijo Allah —exaltado sea—.

Y dijo Ibn Jarīr: Nos narró ‘Amr ibn ‘Alī, nos narró Yaḥyā ibn Sa‘īd e Ibn Abī ‘Adī, ambos de Hishām —es Ibn Ḥassān—, de ‘Ikrima, de Ibn ‘Abbās, acerca de quien alcanzó una presa y se dictaminó [10401] sobre él, y luego reincidió. Dijo: No se dictamina sobre él; Allah se vengará de él.

Así dijeron también Shurayḥ, Mujāhid, Sa‘īd ibn Jubayr, al-Ḥasan al-Baṣrī e Ibrāhīm al-Nakha‘ī. Ibn Jarīr los narró, y luego prefirió la primera opinión.

Y dijo Ibn Abī Ḥātim: Nos narró al-‘Abbās ibn Yazīd al-‘Abdī, nos narró al-Mu‘tamir ibn Sulaymān, de Zayd Abī al-Mu‘allā, de al-Ḥasan al-Baṣrī: que un hombre alcanzó una presa, y se le pasó por alto, luego reincidió y alcanzó otra presa; entonces descendió un fuego del cielo y lo quemó. Y esto es Su dicho: {pero quien reincida, Allah se vengará de él}

Y dijo Ibn Jarīr sobre Su dicho: {Y Allah es Poderoso, Dueño de venganza} Esto es: Allah —glorificado sea Su recuerdo— es inaccesible en Su soberanía: nadie puede dominarlo, ni impedirle vengarse de quien se vengue, ni impedirle castigar a quien quiera castigar; porque la creación es Su creación y la orden es Su orden: a Él pertenecen el poder y la inviolabilidad.

Y Su dicho: {Dueño de venganza} significa: que es Dueño de castigo para quien Le desobedece, por su desobediencia a Él.

[10374] En R: «al-ḥarām».

[10375] Ṣaḥīḥ al-Buḫārī, n.º (3314), y Ṣaḥīḥ Muslim, n.º (1198).

[10376] Ṣaḥīḥ al-Buḫārī, n.º (1826), y Ṣaḥīḥ Muslim, n.º (1199).

[10377] Ṣaḥīḥ Muslim, n.º (1199).

[10378] En R: «‘Utbiyya».

[10379] En R: «sobre ellos».

[10380] Lo narró al-Bayhaqī en Dalā’il al-Nubuwwa (2/339), por la vía de Zuhayr ibn al-‘Alā’, de Sa‘īd ibn Abī ‘Arūba, de Qatāda, de forma mursal, y mencionó una historia. Y lo narró Abū Nu‘aym en Dalā’il al-Nubuwwa (p. 163), por la vía de Muḥammad ibn Isḥāq, de ‘Uṯmān ibn ‘Urwa ibn al-Zubayr, de su padre, y mencionó una historia. Y lo narró al-Bayhaqī en Dalā’il al-Nubuwwa (2/338), por la vía de ‘Abbās ibn al-Faḍl, de al-Aswad ibn Shaybān, de Abū Nawfal ibn Abī ‘Aqrab, de su padre, y mencionó una historia.

[10381] Adición de R.

[10382] En R: «lo pretendido por al-abqa‘ aquí es el cuervo».

[10383] En R: «Kurayb».

[10384] Sunan Abī Dāwūd, n.º (1848); Sunan al-Tirmiḏī, n.º (838); y Sunan Ibn Mājah, n.º (3089).

[10385] En R: «dictaminamos».

[10386] En R: «dictaminamos».

[10387] En R: «aquí».

[10388] En R: «indica».

[10389] En R: «en ello».

[10390] En R: «quizá».

[10391] En D y R: «y la mató».

[10392] En R: «se reinicia».

[10393] En R: «su compañero».

[10394] En R: «en ello».

[10395] En R: «o si sostenemos la opción».

[10396] En R: «de».

[10397] En R: «entonces, si».

[10398] En R: «saciarlos».

[10399] Tafsīr al-Ṭabarī (11/48).

[10400] En R: «la segunda y la tercera».

[10401] En D y R: «se dictamina».