Las Alturas

{Y cuántas ciudades destruimos, y les llegó Nuestro castigo de noche, o mientras dormían la siesta} (4) La exposición sobre la interpretación de Su dicho —Exaltado sea—: {Y cuántas ciudades destruimos, y les llegó Nuestro castigo de noche, o mientras dormían la siesta}.

Dice —Exaltado sea Su recuerdo— a Su Profeta Muḥammad —que Allah le bendiga y le conceda paz—: Advierte a esos que adoran a otros fuera de Mí y que Me equiparan divinidades e ídolos, de Mi ira, no sea que haga caer sobre ellos Mi castigo y los destruya como destruí a quienes siguieron su senda de las comunidades anteriores; pues muchas veces destruí antes que ellos a gentes de ciudades que Me desobedecieron, desmintieron a Mis mensajeros y adoraron a otros fuera de Mí. Y Su dicho: «y les llegó Nuestro castigo de noche», significa: Les llegó Nuestro castigo y Nuestra venganza por la noche antes de que amanecieran; o les llegó mientras dormían la siesta, es decir, de día, en el tiempo de la qā’ila. Y se dijo: «Y cuántas» (wa-kam), porque lo pretendido por el discurso es lo que he descrito: informar de la abundancia de calamidades ejemplares (muthulāt) que alcanzaron a las naciones pretéritas por desmentir a Sus mensajeros y oponerse a Él; y así hacen los árabes cuando quieren informar de la abundancia del número, como dijo al-Farazdaq:

¡Cuántas tías tienes, oh Jarīr, y cuántas tías maternas *** desgreñadas, que han ordeñado contra mí mis camellas preñadas!

Si alguien dijera: Allah —Exaltado sea Su recuerdo— sólo informó de que destruyó ciudades; ¿qué hay en Su noticia sobre la destrucción de las ciudades que indique la destrucción de sus gentes? Se responde: Las ciudades no se llaman ciudades, ni una ciudad se llama ciudad, sino cuando en ella hay moradas para sus gentes y habitantes de entre ellos; de modo que en su destrucción está la destrucción de quienes hay en ella, de sus gentes. Y algunos de los conocedores de la lengua árabe sostenían que el discurso salió en forma de noticia sobre la ciudad, pero que lo pretendido eran sus gentes. Y lo que hemos dicho al respecto es lo más digno de la verdad, por concordar con el sentido aparente de la Revelación recitada.

Si alguien dijera: ¿Cómo se dijo: «Y cuántas ciudades destruimos, y les llegó Nuestro castigo de noche o mientras dormían la siesta», cuando ninguna ciudad perece sino por la llegada del castigo de Allah y el descenso sobre ella de Su venganza y Su ira? ¿Cómo se dijo entonces: «la destruimos y le llegó» (ahlaknâhâ fa-jâ’ahâ), si la llegada del castigo de Allah a ella fuera después de su destrucción? ¿Qué sentido tiene que eso llegue a un pueblo ya destruido y aniquilado, que no percibe lo que desciende sobre ellos ni sobre sus moradas? Se responde: Para ello hay dos vías de interpretación, ambas correctas y de método claro. Una de ellas es que su sentido sea: «Y cuántas ciudades destruimos» mediante Nuestro abandono (khidhlān) de ellas, apartándolas de seguir lo que hicimos descender a ellas de pruebas claras y guía, y por su elección de seguir la orden de sus aliados, que las extraviaban de la obediencia a su Señor; y entonces les llegó Nuestro castigo por haber hecho eso, de noche o mientras dormían la siesta. Así, la destrucción de Allah de ellas sería: Su abandono de ellas respecto de obedecerle; y la llegada del castigo de Allah a ellos sería retribución por su desobediencia a su Señor, mediante el abandono de Allah de ellos. La otra vía es: Que la destrucción sea el castigo mismo. Entonces, en la mención de la destrucción hay indicación de la mención de la llegada del castigo, y en la mención de la llegada del castigo hay indicación de la mención de la destrucción. Y siendo así, para los árabes es lo mismo que se comience por la destrucción y luego se coordine con el castigo, o que se comience por el castigo y luego se coordine con la destrucción. Y esto es como su dicho: «Me visitaste y me honraste», cuando la visita es el honor mismo; para ellos es igual que se anteponga la visita y se posponga el honor, o que se anteponga el honor y se posponga la visita diciendo: «Me honraste y me visitaste». Y algunos de los conocedores de la lengua árabe pretendían que en el discurso hay una elipsis, sin la cual el discurso no sería correcto, y que el sentido sería: «Y cuántas ciudades destruimos, y la llegada de Nuestro castigo a ellas fue antes de que las destruyéramos». Pero esta opinión no tiene indicio de su veracidad ni en el sentido aparente de la Revelación ni en un relato cuya aceptación sea obligatoria; y cuando una opinión carece de indicio de su veracidad por alguna de las vías cuya aceptación es obligatoria, queda manifiesta su corrupción.

Y otro de ellos dijo también: Que el sentido de la fā’ en este lugar es el sentido de la wāw. Y dijo: La interpretación del discurso es: «Y cuántas ciudades destruimos y les llegó Nuestro castigo de noche». Pero esta opinión no tiene sentido, pues la fā’ tiene entre los árabes un régimen que no tiene la wāw en el discurso; por ello, llevarla a su significado más frecuente entre ellos, siempre que haya camino para ello, es más apropiado que llevarla a otro distinto.

Si alguien dijera: ¿Cómo se dijo: «y les llegó Nuestro castigo de noche o mientras dormían la siesta», cuando sabes que lo predominante en el uso de «o» (aw) en el discurso es introducir la duda, y no es lícito que haya duda en la noticia de Allah? Se responde: La interpretación de ello es distinta de lo que has supuesto. El sentido del discurso es: «Y cuántas ciudades destruimos: a algunas les llegó Nuestro castigo de noche, y a otras mientras dormían la siesta». Y si se pusiera la wāw en lugar de «o» en este lugar, el discurso sería como lo imposible, y el sentido predominante del discurso pasaría a ser: Que la ciudad que Allah destruyó, Su castigo le llegó de noche y en el tiempo de la siesta; y eso sería informar del castigo como si destruyera a quien ya fue destruido y aniquilara a quien ya fue aniquilado. Eso, en el discurso, es contradicción. Pero lo correcto del discurso es lo que trajo la Revelación, pues no separó las ciudades a las que el castigo llegó de noche de las ciudades a las que llegó en el tiempo de la siesta; y si las hubiera separado, no se habría informado de ellas sino con la wāw. Y se dijo: «y le llegó Nuestro castigo», como noticia sobre la ciudad: que el castigo le llegó; y el discurso se condujo conforme a lo con que se inició al comienzo de la aleya. Y si se hubiera dicho: «y les llegó Nuestro castigo de noche», habría sido correcto y elocuente, devolviendo el discurso a su sentido, pues el castigo sólo pretendía a los habitantes de la ciudad, no a su edificación; aunque también alcanzó a su edificación y moradas, por la ruina, una parte del castigo semejante a la que alcanzó a sus habitantes. Y en Su dicho: «o mientras dormían la siesta», volvió a la especificidad de informar sobre sus habitantes, no sobre sus moradas, por lo que hemos descrito: que lo pretendido por el castigo eran los habitantes, aunque en su destrucción está la destrucción de sus moradas y su ruina. Y si se hubiera dicho: «o ella dormía la siesta», habría sido correcto, pues los oyentes ya habrían comprendido lo pretendido por el discurso.

Si alguien dijera: ¿Acaso Su dicho: «o mientras dormían la siesta» no es noticia sobre el momento del día en que les llegó el castigo de Allah? Se responde: Sí. Si dijera: ¿Acaso los momentos, en algo como esto, no se expresan en el habla de los árabes con la wāw que indica el tiempo? Se responde: Aunque eso sea así, ellos a veces suprimen en un lugar como éste, por considerar pesado reunir dos partículas de coordinación, ya que «o» es para ellos una de las partículas de coordinación, y también lo es la wāw. Así dicen: «Me encontraste indigente o yo viajero», con el sentido de: «o estando yo viajero»; y suprimen la wāw, aunque la pretendan en el discurso, por lo que he descrito.

(No se generaron)