La Mesa Servida

{فَإِنۡ عُثِرَ عَلَىٰٓ أَنَّهُمَا ٱسۡتَحَقَّآ إِثۡمٗا فَـَٔاخَرَانِ يَقُومَانِ مَقَامَهُمَا مِنَ ٱلَّذِينَ ٱسۡتَحَقَّ عَلَيۡهِمُ ٱلۡأَوۡلَيَٰنِ فَيُقۡسِمَانِ بِٱللَّهِ لَشَهَٰدَتُنَآ أَحَقُّ مِن شَهَٰدَتِهِمَا وَمَا ٱعۡتَدَيۡنَآ إِنَّآ إِذٗا لَّمِنَ ٱلظَّـٰلِمِينَ} (107) La explicación de la interpretación de Su dicho —Exaltado sea—: { فَإِنْ عُثِرَ عَلَىَ أَنّهُمَا اسْتَحَقّآ إِثْماً فَآخَرَانِ يِقُومَانُ مَقَامَهُمَا مِنَ الّذِينَ اسْتَحَقّ عَلَيْهِمُ الأوْلَيَانِ فَيُقْسِمَانِ بِاللّهِ لَشَهَادَتُنَا أَحَقّ مِن شَهَادَتِهِمَا وَمَا اعْتَدَيْنَآ إِنّا إِذاً لّمِنَ الظّالِمِينَ } . .

Quiere decir —Exaltado sea Su recuerdo— con Su dicho: «فَإِنْ عُثِرَ» (Y si se descubre): esto es, si se llega a conocer de ambos, o se manifiesta. El أصل (origen) de «العثر» es: dar con algo y caer sobre ello. De ahí su dicho: «عَثَرَتْ إصبعُ فلانٍ بكذا» (el dedo de fulano tropezó con tal cosa), cuando lo golpeó y lo alcanzó, y cayó sobre ello. Y de ello es el dicho de al-Aʿshā Maymūn b. Qays:

بِذَاتِ لَوْثٍ عَفَرْناةً إذَا عَثَرَتْ ***فالتّعْسُ أدْنى لهَا مِنْ أنْ أقولَ لَعا

Quiere decir con su dicho «عَثَرَتْ» (tropezó): que la marca del casco de su pezuña dio contra una piedra u otra cosa. Luego se usa esto para todo el que da con algo que le estaba oculto, como su dicho: «عَثَرَتْ على الغزل بأَخَرَة، فلم تَدَعْ بنَجْدٍ قَرَدَةً»، con el sentido de: cayó (dio con ello).

En cuanto a Su dicho: «عَلَى أَنَّهُمَا اسْتَحَقَّا إِثْمًا» (que ambos han incurrido en pecado), Él —Exaltado sea Su recuerdo— dice: si se llega a conocer de los dos albaceas a quienes Dios mencionó en esta aleya, después de que jurasen por Dios: «no compraremos con nuestros juramentos un precio, aunque sea pariente cercano, ni ocultaremos el testimonio de Dios», que ambos han incurrido en pecado. Dice: que ambos se han hecho merecedores, por los juramentos que prestaron, de un pecado; y ello es que se descubra que mintieron en sus juramentos por Dios: «no hemos traicionado, ni sustituido, ni alterado». Pues si se halla que traicionaron algo de los bienes del difunto, o alteraron su testamento, o lo sustituyeron, entonces pecaron por ello, tras haber jurado por su Señor. «فَآخَرَانِ يَقُومَانِ مَقَامَهُمَا» (entonces otros dos ocuparán su lugar): dice: entonces se alzarán en su lugar, de entre los herederos del difunto, los dos más próximos, a quienes se había encomendado.

En un sentido semejante a lo que hemos dicho se expresaron los أهل التأويل (gente de la exégesis).

Mención de quienes dijeron eso:

Nos narró Muḥammad b. Bashshār; dijo: nos narró Muḥammad b. Jaʿfar; dijo: nos narró Shuʿba, de Abū Bishr, de Saʿīd b. Jubayr: «أَوْ آخَرَانِ مِنْ غَيْرِكُمْ»; dijo: si un hombre está en tierra de politeísmo y encomienda (su testamento) a dos de la Gente del Libro, ambos juran después del العصر (ʿaṣr). Si luego, tras su juramento, se descubre que traicionaron algo, los waliyy (deudos) del difunto juran que fue así y así; luego se hacen con el derecho.

Nos narró Ibn Bashshār; dijo: nos narró Muḥammad b. Jaʿfar; dijo: nos narró Shuʿba, de Mughīra, de Ibrāhīm, con algo semejante.

Me narró al-Muthannā; dijo: nos narró ʿAbd Allāh b. Ṣāliḥ; dijo: me narró Muʿāwiya b. Ṣāliḥ, de ʿAlī b. Abī Ṭalḥa, de Ibn ʿAbbās, acerca de Su dicho: «أَوْ آخَرَانِ مِنْ غَيْرِكُمْ»: de entre los no musulmanes; los retenéis después de la oración. Si se sospecha de su testimonio, se les hace jurar después de la oración por Dios: «no hemos comprado con nuestro testimonio un precio vil». Si los deudos descubren que los dos incrédulos mintieron en su testimonio, se levantan dos hombres de los deudos y juran por Dios: «el testimonio de los incrédulos es nulo, y no hemos transgredido». Eso es Su dicho: «فَإِنْ عُثِرَ عَلَى أَنَّهُمَا اسْتَحَقَّا إِثْمًا»; es decir: si se descubre que los dos incrédulos mintieron. «فَآخَرَانِ يَقُومَانِ مَقَامَهُمَا»: es decir: de entre los deudos. Y juran por Dios: «el testimonio de los incrédulos es nulo, y no hemos transgredido». Entonces se rechaza el testimonio de los incrédulos y se admite el testimonio de los deudos.

Nos narró Bishr; dijo: nos narró Yazīd; dijo: nos narró Saʿīd, de Qatāda: «فَإِنْ عُثِرَ عَلَى أَنَّهُمَا اسْتَحَقَّا إِثْمًا»: es decir, se descubrió de ambos una traición: que mintieron u ocultaron.

Los exegetas discreparon acerca del sentido por el cual Dios —Exaltado sea Su recuerdo— impuso el حكم (fallo) de juramento a los dos testigos, y luego lo trasladó a los otros dos, después de descubrirse que ambos habían incurrido en pecado. Unos dijeron: solo les impuso el juramento cuando se sospechó de su testimonio respecto del difunto en su testamento, por haber testificado que él dispuso algo que no es lícito según el حكم del Islam: como que testificasen que legó todos sus bienes, o que dispuso favorecer a unos hijos sobre otros con parte de sus bienes.

Mención de quienes dijeron eso:

Me narró Muḥammad b. Saʿd; dijo: me narró mi padre; dijo: me narró mi tío; dijo: me narró mi padre, de su padre, de Ibn ʿAbbās: «يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا شَهَادَةُ بَيْنِكُمْ إِذَا حَضَرَ أَحَدَكُمُ الْمَوْتُ... إلى قوله: ذَوَا عَدْلٍ مِنْكُمْ» de la gente del Islam; «أَوْ آخَرَانِ مِنْ غَيْرِكُمْ» de entre los no musulmanes, «إِنْ أَنْتُمْ ضَرَبْتُمْ فِي الْأَرْضِ... إلى: فَيُقْسِمَانِ بِاللَّهِ»: es decir, juran por Dios después de la oración. Si juran sobre algo que contradice lo que Dios —Exaltado sea— reveló de la obligación prescrita —esto es, los dos que no son de la gente del Islam—, entonces otros dos se alzan en su lugar, de entre los deudos del difunto, y juran por Dios: «nuestro compañero no habría dispuesto esto», o: «ellos dos mienten, y nuestro testimonio es más digno que el de ambos».

Me narró Muḥammad b. al-Ḥusayn; dijo: nos narró Aḥmad b. Mufaḍḍal; dijo: nos narró Asbāṭ, de al-Suddī; dijo: se detiene a los dos hombres después de su oración, en su religión; juran por Dios: «no compraremos con ello un precio, aunque sea pariente cercano, ni ocultaremos el testimonio de Dios; ciertamente entonces seríamos de los pecadores; vuestro compañero dispuso esto, y esta es su herencia». Cuando testifican y el imām admite su testimonio sobre lo que testificaron, dice a los deudos del hombre: «id y recorred la tierra e indagad sobre ellos; si halláis contra ellos traición o a alguien que los impugne, rechazaremos su testimonio». Los deudos salen a preguntar; si hallan a alguien que los impugne, o que no sean aceptables para ellos, o se descubre que traicionaron algo de los bienes hallado en su poder, entonces los deudos vuelven y testifican ante el imām y juran por Dios: «nuestro testimonio —que ellos son traidores, sospechosos en su religión e impugnados— es más digno que el de ambos en lo que testificaron; y no hemos transgredido». Eso es Su dicho: «فَإِنْ عُثِرَ عَلَى أَنَّهُمَا اسْتَحَقَّا إِثْمًا فَآخَرَانِ يَقُومَانِ مَقَامَهُمَا مِنَ الَّذِينَ اسْتَحَقَّ عَلَيْهِمُ الْأَوْلَيَانِ».

Otros dijeron: más bien se impuso el juramento a los dos testigos porque ambos pretendieron que el difunto les había legado parte de los bienes; y solo por eso se traslada a los otros dos cuando se sospecha de su pretensión.

Mención de quienes dijeron eso:

Nos narró ʿImrān b. Mūsā al-Qazzāz; dijo: nos narró ʿAbd al-Wārith b. Saʿd; dijo: nos narró Isḥāq b. Suwayd, de Yaḥyā b. Yaʿmur, acerca de Su dicho: «تَحْبِسُونَهُمَا مِنْ بَعْدِ الصَّلَاةِ فَيُقْسِمَانِ بِاللَّهِ»; dijo: afirmaron que él les había legado tal y tal. «فَإِنْ عُثِرَ عَلَى أَنَّهُمَا اسْتَحَقَّا إِثْمًا»; es decir, por su pretensión para sí mismos. «فَآخَرَانِ يَقُومَانِ مَقَامَهُمَا مِنَ الَّذِينَ اسْتَحَقَّ عَلَيْهِمُ الْأَوْلَيَانِ»: que nuestro compañero no os legó nada de lo que decís.

Lo correcto, según nosotros, es que a los dos testigos se les impuso el juramento por la acusación de los herederos del difunto contra ellos respecto de lo que el difunto les entregó de sus bienes, y por su pretensión previa de una traición en una suma conocida; y que luego se trasladó el juramento a los herederos cuando apareció la sospecha que los herederos tenían sobre ellos y se confirmó la acusación contra ambos, por el testimonio de un testigo contra ambos o contra uno de ellos. Entonces el heredero jura, junto con el testimonio del testigo contra ambos o contra uno de ellos, pues solo así se valida su pretensión cuando verifica su derecho; o bien por una confesión de los testigos respecto de parte o de todo lo que el heredero les imputaba. Luego, su pretensión sobre aquello que confesaron de los bienes del difunto es de las que no se aceptan sino con prueba; y no tienen prueba para su pretensión; entonces se traslada el juramento a los deudos del difunto.

Solo dijimos que esta es la opinión más correcta porque no conocemos, entre los fallos del Islam, un fallo en el que el juramento sea obligatorio para los testigos, se sospeche o no de su testimonio, de modo que el fallo en este testimonio sea análogo a ello. No hallamos que eso sea así, confirmado por una noticia del Mensajero —Dios lo bendiga y le conceda paz— ni por consenso de la comunidad. Pues el hacer jurar a los testigos en este lugar es حكم de Dios —Exaltado sea—, y por tanto constituye un أصل (principio) aceptado. Y lo que, al enunciarse, deja de ser أصل o análogo de un أصل en aquello en lo que la comunidad discrepa, queda manifiesta su فساد (corrupción). Si esta opinión queda invalidada por lo que hemos mencionado, entonces la opinión de que se hizo jurar a los testigos porque pretendieron para sí mismos un legado del difunto es aún más inválida, ya que los sabios no discrepan en que, según el حكم de Dios —Exaltado sea—, si un pretendiente afirmase respecto de los bienes de un difunto un legado, la palabra es la de los herederos del difunto con sus juramentos, no la del pretendiente con su juramento, cuando el pretendiente no tiene prueba. Y Dios —Exaltado sea— puso el juramento en esta aleya sobre los testigos cuando se sospecha de ambos, y solo lo trasladó de ellos a los deudos del difunto cuando se descubre que los testigos han incurrido en pecado en sus juramentos. Se sabe así la invalidez de la opinión de quien dijo: se impuso el juramento a los testigos por su pretensión de un legado para sí mismos. Además, lo que hemos transmitido de los exegetas es la interpretación que han traído las noticias de algunos Compañeros del Mensajero de Dios —Dios lo bendiga y le conceda paz—: que el Mensajero —Dios lo bendiga y le conceda paz— falló conforme a ello cuando descendió esta aleya, entre aquellos sobre quienes descendió y por causa de ellos. Mención de quienes dijeron eso:

Me narró Ibn Wakīʿ; dijo: nos narró Yaḥyā b. Ādam, de Yaḥyā b. Abī Zāʾida, de Muḥammad b. Abī al-Qāsim, de ʿAbd al-Malik b. Saʿīd b. Jubayr, de su padre, de Ibn ʿAbbās; dijo: salió un hombre de Banū Sahm con Tamīm al-Dārī y ʿAdī b. Badāʾ; y el sahmī murió en una tierra donde no había musulmán. Cuando llegaron con su herencia, echaron en falta una copa de plata incrustada de oro. El Mensajero de Dios —Dios lo bendiga y le conceda paz— les hizo jurar. Luego la copa fue hallada en La Meca, y dijeron: «la compramos a Tamīm al-Dārī y a ʿAdī b. Badāʾ». Entonces se levantaron dos hombres de los deudos del sahmī y juraron: «nuestro testimonio es más digno que el de ambos, y la copa pertenece a nuestro compañero». Dijo: y acerca de ellos fue revelado: «يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا شَهَادَةُ بَيْنِكُمْ».

Nos narró al-Ḥasan b. Abī Shuʿayb al-Ḥarrānī; dijo: nos narró Muḥammad b. Salama al-Ḥarrānī; dijo: nos narró Muḥammad b. Isḥāq, de Abū al-Naḍr, de Zādhān, el liberto de Umm Hānīʾ hija de Abī Ṭālib, de Ibn ʿAbbās, de Tamīm al-Dārī acerca de esta aleya: «يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا شَهَادَةُ بَيْنِكُمْ إِذَا حَضَرَ أَحَدَكُمُ الْمَوْتُ»; dijo: la gente quedó exenta de ella salvo yo y ʿAdī b. Badāʾ. Ambos eran cristianos y viajaban a Siria antes del Islam. Fueron a Siria por su comercio, y llegó con ellos un liberto de Banū Sahm, llamado Badīl b. Abī Maryam, con mercancía; llevaba una copa de plata que quería para el rey, y era lo principal de su comercio. Enfermo, les encomendó y les ordenó que entregasen lo que dejaba a su familia. Dijo Tamīm: cuando murió, tomamos aquella copa y la vendimos por mil dírhams, y los repartimos entre yo y ʿAdī b. Badāʾ. (Cuando llegamos a su familia, les entregamos lo que llevábamos, y echaron en falta la copa y nos preguntaron por ella). Dijimos: «no dejó sino esto, y no se nos entregó sino ello». Dijo Tamīm: cuando abracé el Islam tras la llegada del Mensajero de Dios —Dios lo bendiga y le conceda paz— a Medina, me sentí culpable por ello; fui a su familia, les informé del asunto y les entregué quinientos dírhams, y les informé de que mi compañero tenía otros tantos. Fueron con él al Mensajero de Dios —Dios lo bendiga y le conceda paz—; les pidió prueba y no la hallaron. Les ordenó que le hiciesen jurar por aquello que, según la gente de su religión, fuese grave; y juró. Entonces Dios —Exaltado sea— reveló: «يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا شَهَادَةُ بَيْنِكُمْ... إلى قوله: أَنْ تُرَدَّ أَيْمَانٌ بَعْدَ أَيْمَانِهِمْ». Se levantaron ʿAmr b. al-ʿĀṣ y otro hombre de entre ellos, y juraron; y se arrancaron los quinientos de ʿAdī b. Badāʾ.

Nos narró al-Qāsim; nos narró al-Ḥusayn; dijo: nos narró Abū Sufyān, de Maʿmar, de Qatāda e Ibn Sīrīn y otros. Y nos narró al-Ḥajjāj, de Ibn Jurayj, de ʿIkrima. Se entremezcló el relato de unos con el de otros: «يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا شَهَادَةُ بَيْنِكُمْ...» la aleya. Dijo: ʿAdī y Tamīm al-Dārī, ambos de Lakhm, cristianos, comerciaban hacia La Meca en la جاهلية. Cuando el Mensajero de Dios —Dios lo bendiga y le conceda paz— emigró, trasladaron su comercio a Medina. Llegó Ibn Abī Māriya, liberto de ʿAmr b. al-ʿĀṣ, a Medina, queriendo ir a Siria como comerciante. Salieron todos juntos; cuando estaban en parte del camino, Ibn Abī Māriya enfermó, escribió su testamento de su puño y letra y lo escondió en su equipaje, y luego se lo encomendó a ambos. Cuando murió, abrieron su equipaje y tomaron lo que quisieron. Luego llegaron a su familia y les entregaron lo que quisieron. La familia abrió el equipaje y halló su escrito, su pacto y lo que había sacado; echaron en falta algo y les preguntaron por ello. Dijeron: «esto es lo que recibimos para él y lo que se nos entregó». Su familia les dijo: «¿vendió algo o compró algo?». Dijeron: «no». Dijeron: «¿consumió algo de su equipaje?». Dijeron: «no». Dijeron: «¿hizo comercio?». Dijeron: «no». Dijeron: «pues hemos echado en falta parte de ello», y los acusaron. Los llevaron ante el Mensajero de Dios —Dios lo bendiga y le conceda paz—, y descendió esta aleya: «يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا شَهَادَةُ بَيْنِكُمْ إِذَا حَضَرَ أَحَدَكُمُ الْمَوْتُ... إلى قوله: إِنَّا إِذًا لَمِنَ الْآثِمِينَ». Dijo: el Mensajero de Dios —Dios lo bendiga y le conceda paz— ordenó que se les hiciera jurar al término de la oración del ʿaṣr: «por Dios, fuera del cual no hay divinidad, no recibimos para él sino esto y no ocultamos». Dijo: permanecimos el tiempo que Dios quiso; luego apareció con ambos un recipiente de plata grabado, recubierto de oro. Su familia dijo: «esto es de su equipaje». Dijeron: «sí, pero se lo compramos y olvidamos mencionarlo cuando juramos; y detestamos desmentirnos». Litigaron ante el Mensajero de Dios —Dios lo bendiga y le conceda paz—, y descendió la otra aleya: «فَإِنْ عُثِرَ عَلَى أَنَّهُمَا اسْتَحَقَّا إِثْمًا فَآخَرَانِ يَقُومَانِ مَقَامَهُمَا مِنَ الَّذِينَ اسْتُحِقَّ عَلَيْهِمُ الْأَوْلَيَانِ». El Mensajero de Dios —Dios lo bendiga y le conceda paz— ordenó a dos hombres de la familia del difunto que jurasen sobre lo que ambos ocultaron y encubrieron, y que lo merecían. Luego Tamīm al-Dārī abrazó el Islam y prestó juramento de fidelidad al Profeta —Dios lo bendiga y le conceda paz—, y decía: «Dios y Su Mensajero dijeron la verdad: yo tomé el recipiente».

Me narró Yūnus; dijo: nos informó Ibn Wahb; dijo: dijo Ibn Zayd, acerca de Su dicho: «يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا شَهَادَةُ بَيْنِكُمْ إِذَا حَضَرَ أَحَدَكُمُ الْمَوْتُ حِينَ الْوَصِيَّةِ اثْنَانِ ذَوَا عَدْلٍ مِنْكُمْ...» toda la aleya; dijo: esto fue cuando el Islam no estaba sino en Medina, y toda la tierra era incredulidad. Entonces Dios —Exaltado sea— dijo: «...اثْنَانِ ذَوَا عَدْلٍ مِنْكُمْ» de entre los musulmanes, «أَوْ آخَرَانِ مِنْ غَيْرِكُمْ» de entre los no musulmanes, «إِنْ أَنْتُمْ ضَرَبْتُمْ فِي الْأَرْضِ فَأَصَابَتْكُمْ مُصِيبَةُ الْمَوْتِ». Dijo: el hombre salía de viaje y los árabes eran gente de incredulidad; podía morir en su viaje y encomendar su testamento a dos de ellos. Entonces ambos juran por Dios, si sospecháis de su asunto cuando los herederos dicen: «nuestro compañero tenía tal y tal», y ellos juran por Dios: «no tenía sino esto que hemos dicho». «فَإِنْ عُثِرَ عَلَى أَنَّهُمَا اسْتَحَقَّا إِثْمًا»: es decir, juraron sobre falsedad y mentira. «فَآخَرَانِ يَقُومَانِ مَقَامَهُمَا مِنَ الَّذِينَ اسْتُحِقَّ عَلَيْهِمُ الْأَوْلَيَانِ» respecto del difunto: «فَيُقْسِمَانِ بِاللَّهِ لَشَهَادَتُنَا أَحَقُّ مِنْ شَهَادَتِهِمَا وَمَا اعْتَدَيْنَا إِنَّا إِذًا لَمِنَ الظَّالِمِينَ»: recordamos que nuestro compañero tenía tal y tal. Ellos dicen: «no lo tenía». Dijo: luego se descubrió parte del equipaje en poder de ambos; cuando se descubrió eso, se devolvió la قَسَامة (juramento decisorio) a su heredero, y juraron; luego estos dos quedaron obligados. Dios —Exaltado sea— dijo: «ذَلِكَ أَدْنَى أَنْ يَأْتُوا بِالشَّهَادَةِ عَلَى وَجْهِهَا أَوْ يَخَافُوا أَنْ تُرَدَّ أَيْمَانٌ... وَاتَّقُوا اللَّهَ وَاسْمَعُوا وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الْفَاسِقِينَ»: los mentirosos que juran sobre mentira. Ibn Zayd dijo: llegó Tamīm al-Dārī y un compañero suyo —entonces eran مشرِكين y no habían abrazado el Islam—, e informaron de que un hombre les había encomendado (su testamento) y trajeron su herencia. Los deudos del difunto dijeron: «nuestro compañero tenía tal y tal», y tenía una jarra de plata. Los otros dos dijeron: «no tenía sino lo que hemos traído». Juraron tras la oración. Luego se los descubrió después, y la jarra estaba con ellos; cuando se los descubrió, se devolvió la قَسَامة a los deudos del difunto sobre lo que dijeron que estaba con su compañero; luego la garantizó aquel sobre quien juraron los dos más próximos.

Nos narró al-Rabīʿ; dijo: nos narró al-Shāfiʿī; dijo: nos informó Saʿīd b. Muʿādh b. Mūsā al-Jaʿfarī, de Bukayr b. Maʿrūf, de Muqātil b. Ḥayyān. Dijo Bakr: dijo Muqātil: tomé esta exégesis de Mujāhid, al-Ḥasan y al-Ḍaḥḥāk acerca de la palabra de Dios: «اثْنَانِ ذَوَا عَدْلٍ مِنْكُمْ»: que dos hombres cristianos de la gente de Dārīn —uno tamīmī y el otro yamaní— acompañaron a un liberto de Quraysh en un comercio. Se embarcaron por mar, y el qurashí llevaba un dinero conocido que sus deudos sabían: entre recipientes, telas y plata. El qurashí enfermó y puso su testamento en manos de los dos dārīes; murió. Los dos dārīes tomaron el dinero y el testamento, lo entregaron a los deudos del difunto y trajeron parte de sus bienes. La gente negó la escasez del dinero y dijo a los dos dārīes: «nuestro compañero salió con más dinero del que nos habéis traído; ¿vendió algo o compró algo y se gastó en ello? ¿o se prolongó su enfermedad y gastó en sí mismo?». Dijeron: «no». Dijeron: «entonces nos habéis traicionado». Tomaron el dinero y elevaron su asunto al Profeta —Dios lo bendiga y le conceda paz—. Dios —Exaltado sea— reveló: «يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا شَهَادَةُ بَيْنِكُمْ...» hasta el final de la aleya. Cuando descendió: «أَنْ يُحْبَسَا مِنْ بَعْدِ الصَّلَاةِ», el Profeta —Dios lo bendiga y le conceda paz— ordenó que se alzasen tras la oración y juraron por Dios, Señor de los cielos: «vuestro liberto no dejó de bienes sino lo que os hemos traído; y no compraremos con nuestros juramentos un precio vil de este mundo, aunque sea pariente cercano; ni ocultaremos el testimonio de Dios; ciertamente entonces seríamos de los pecadores». Cuando juraron, se les dejó libres. Luego hallaron después un recipiente de los recipientes del difunto; se apresó a los dos dārīes y dijeron: «se lo compramos en vida», y mintieron. Se les exigió prueba y no pudieron. Lo elevaron al Profeta —Dios lo bendiga y le conceda paz—, y Dios —Exaltado sea— reveló: «فَإِنْ عُثِرَ»: es decir, si se descubre que ambos han incurrido en pecado —esto es, los dos dārīes— por haber ocultado un derecho. Entonces otros dos de los deudos del difunto se alzan en su lugar, de entre aquellos sobre quienes recae el derecho de los dos más próximos; y juran por Dios: «los bienes de nuestro compañero eran tal y tal; y lo que se reclama a los dos dārīes es un derecho; y no hemos transgredido; ciertamente entonces seríamos de los ظلم (injustos)». Este es el dicho de los dos testigos, los deudos del difunto. «ذَلِكَ أَدْنَى أَنْ يَأْتُوا بِالشَّهَادَةِ عَلَى وَجْهِهَا»: es decir, los dos dārīes y la gente, para que no vuelvan a algo semejante.

Dijo Abū Jaʿfar: en lo que hemos mencionado de estas noticias que hemos transmitido hay una prueba clara de la corrección de lo que dijimos: que el fallo de Dios —Exaltado sea— de imponer el juramento a los dos testigos en este lugar es solo por la pretensión de los herederos contra los depositarios del testamento, acusándolos de traición en lo que el difunto les entregó de sus bienes, u otra cosa semejante de la que el acusado no se libra sino con juramento. Y que el traslado del juramento a los herederos del difunto es por lo que Dios —Exaltado sea— obligó después de descubrirse que los dos testigos habían incurrido en pecado en sus juramentos, y luego se manifestó su mentira en ellos. En verdad, la gente pretendió —en lo que se confirmó— que el difunto tenía una pretensión por la transferencia de propiedad desde él hacia ambos mediante algo por lo que se extinguen las propiedades; en tales casos el juramento recae sobre los herederos del difunto, no sobre el demandado, y la prueba recae sobre el demandante. Y queda invalidado lo que contradice, en esta aleya, la interpretación que hemos sostenido. En ella hay también una aclaración evidente de que el sentido de «الشهادة» (testimonio) que Dios —Exaltado sea— mencionó al comienzo de esta historia es, en realidad, el juramento, como dijo Dios —Exaltado sea— en otros lugares: «وَالَّذِينَ يَرْمُونَ أَزْوَاجَهُمْ... فَشَهَادَةُ أَحَدِهِمْ أَرْبَعُ شَهَادَاتٍ بِاللَّهِ إِنَّهُ لَمِنَ الصَّادِقِينَ». Así, «الشهادة» en este lugar significa el juramento, como en el dicho del que dice: «أشهد بالله إنه لمن الصادقين» (doy testimonio por Dios de que es de los veraces). Del mismo modo, el sentido de Su dicho: «شَهَادَةُ بَيْنِكُمْ» es: un juramento entre vosotros. «إِذَا حَضَرَ أَحَدَكُمُ الْمَوْتُ حِينَ الْوَصِيَّةِ»: que juren dos justos de entre vosotros, si se les confió lo que se dijo y se sospechó de ambos; o que se confíe a otros dos de entre los no creyentes y se les acuse. Y ello porque, cuando Dios —Exaltado sea— mencionó el traslado del juramento desde los dos cuya traición se manifestó hacia los otros dos, dijo: «فَيُقْسِمَانِ بِاللَّهِ لَشَهَادَتُنَا أَحَقُّ مِنْ شَهَادَتِهِمَا». Y es sabido que los deudos del difunto, demandantes contra aquellos cuya traición se manifestó, no es lícito que sean «testigos» en el sentido del testimonio con el que se dicta sentencia sobre un derecho reclamado por un demandante contra un demandado, pues no se conoce que Dios —Exaltado sea— haya establecido un fallo por el cual se conceda a alguien su pretensión con su mera afirmación y su juramento contra un demandado, sin prueba, ni confesión del demandado, ni evidencia. Así, cuando es sabido que Su dicho: «لَشَهَادَتُنَا أَحَقُّ مِنْ شَهَادَتِهِمَا» significa: «nuestro juramento es más digno que el juramento de ambos», y que el juramento de los dos sobre quienes se descubrió que pecaron es el «testimonio» que Dios —Exaltado sea— mencionó en Su dicho: «أَحَقُّ مِنْ شَهَادَتِهِمَا», queda confirmado que el sentido de Su dicho: «شَهَادَةُ بَيْنِكُمْ» es el mismo que el de «الشهادة» en Su dicho: «لَشَهَادَتُنَا أَحَقُّ مِنْ شَهَادَتِهِمَا», y que ambos significan el juramento.

Los recitadores discreparon en la lectura de Su dicho: «مِنَ الَّذِينَ اسْتَحَقَّ عَلَيْهِمُ الْأَوْلَيَانِ». Los recitadores del Ḥijāz, de العراق y de الشام lo leyeron: «مِنَ الَّذِينَ اسْتُحِقَّ عَلَيْهِمُ الْأَوْلَيَانِ», con ḍamma en la tāʾ. Y se transmitió de ʿAlī, Ubayy b. Kaʿb y al-Ḥasan al-Baṣrī que lo leían: «مِنَ الَّذِينَ اسْتَحَقَّ عَلَيْهِمُ», con fatḥa en la tāʾ.

También discreparon en la lectura de «الْأَوْلَيَانِ». La mayoría de los recitadores de Medina, al-Shām y al-Baṣra lo leyeron: «الْأَوْلَيَانِ». Y la mayoría de los recitadores de al-Kūfa lo leyeron: «الأولين». Se mencionó de al-Ḥasan al-Baṣrī que lo leía: «مِنَ الَّذِينَ اسْتَحَقَّ عَلَيْهِمُ الأَوَّلانِ».

La lectura más correcta en Su dicho: «مِنَ الَّذِينَ اسْتُحِقَّ عَلَيْهِم» es la de quien la leyó con ḍamma en la tāʾ, por el consenso de la autoridad de los recitadores sobre ella, junto con el apoyo de la mayoría de los exegetas a la corrección de su interpretación. Pues el consenso de la mayoría es que su interpretación es: «otros dos de la gente del difunto, en quienes los dos depositarios de los bienes del difunto incurrieron en pecado, se alzan en lugar de aquellos en quienes se incurrió en pecado por su traición, por lo que traicionaron de los bienes del difunto». Ya hemos mencionado a quienes dijeron eso —o a la mayoría de ellos— anteriormente, y mencionaremos al resto, si Dios —Exaltado sea— quiere.

Me narró Muḥammad b. ʿAmr; dijo: nos narró Abū ʿĀṣim; dijo: nos narró ʿĪsā, de Ibn Abī Najīḥ, de Mujāhid acerca de la palabra de Dios: «شَهَادَةُ بَيْنِكُمْ»: que muere el creyente y asisten a su muerte dos musulmanes o dos incrédulos, sin que asistan otros dos fuera de ellos. Si sus herederos quedan satisfechos con lo que se les entrega de su herencia, así sea; y los dos testigos juran, si se les acusa, que dicen la verdad. Y si se descubre: se halla una mancha (indicio); entonces los dos primeros —los herederos— juran, se hacen con el derecho y anulan los juramentos de los testigos.

Y estimo que quienes lo leyeron con fatḥa en la tāʾ quisieron orientar su interpretación a: «otros dos se alzan en su lugar —en lugar de los dos depositarios cuya traición se descubrió— en el juramento y en la adquisición del derecho contra ambos, por la pretensión previa contra ellos; de entre aquellos sobre quienes recae, respecto de los depositarios de los bienes, el deber de alzarse en su lugar en el juramento y en la adquisición del derecho: los dos más próximos al difunto». Así era la lectura de quien se transmitió esa lectura: «مِنَ الَّذِينَ اسْتَحَقَّ», con fatḥa en la tāʾ, con el sentido de: los dos más próximos al difunto y a sus bienes. Esta es una doctrina correcta y una lectura cuya corrección no se rechaza; pero nosotros preferimos la otra por el consenso de la autoridad de los recitadores sobre ella, junto con su conformidad con la interpretación que hemos mencionado de los Compañeros y los Seguidores.

Nos narró Ibn Wakīʿ; dijo: nos narró Yaḥyā b. Ādam, de Isrāʾīl, de Abū Isḥāq, de Abū ʿAbd al-Raḥmān y Kurayb, de ʿAlī: que él leía: «مِنَ الَّذِينَ اسْتُحِقَّ عَلَيْهِمُ الأَوْلَيَانِ».

Nos narró Ibn Wakīʿ; dijo: nos narró Mālik b. Ismāʿīl, de Ḥammād b. Zayd, de Wāʾil, liberto de Abū ʿUbayd, de Yaḥyā b. ʿAqīl, de Yaḥyā b. Yaʿmur, de Ubayy b. Kaʿb: que él leía: «مِنَ الَّذِينَ اسْتُحِقَّ عَلَيْهِمُ الأَوْلَيَانِ».

En cuanto a la lectura más correcta, según yo, en Su dicho «الْأَوْلَيَانِ», es la lectura de quien leyó «الْأَوْلَيَانِ», por la corrección de su sentido. Ello porque el sentido es: «otros dos se alzan en su lugar, de entre aquellos en quienes se incurrió en pecado»; luego se omitió «الإثم» (el pecado) y se puso en su lugar «الأوليان», porque ellos son quienes fueron ظلم (agraviados) y en cuyo perjuicio se pecó por la traición de los dos que incurrieron en pecado y cuya traición se descubrió en aquello que el difunto les confió, como ya hemos aclarado anteriormente acerca de la práctica de los árabes de omitir el verbo contentándose con el nombre, y omitir el nombre contentándose con el verbo. De ello es lo que ya mencionamos en la interpretación de esta historia: Su dicho: «شَهَادَةُ بَيْنِكُمْ إِذَا حَضَرَ أَحَدَكُمُ الْمَوْتُ حِينَ الْوَصِيَّةِ اثْنَانِ», cuyo sentido es: que testifiquen dos. Y como Su dicho: «فَيُقْسِمَانِ بِاللَّهِ إِنِ ارْتَبْتُمْ لَا نَشْتَرِي بِهِ ثَمَنًا», donde dijo «به» y devolvió el pronombre al nombre «الله», cuando el sentido es: «no compraremos con nuestro juramento por Dios». Se prescindió de mencionar el nombre del juramento por ser comprendido por el oyente. Del mismo modo, se prescindió de mencionar «الإثم» y se mencionó «الأوليان», pues ya había precedido lo que bastaba al oyente para no necesitar repetirlo: «فَإِنْ عُثِرَ عَلَى أَنَّهُمَا اسْتَحَقَّا إِثْمًا». En cuanto a quienes lo leyeron «الأولين», pretendieron con ello traducir «الذين» y lo sacaron en forma de plural, puesto que «الذين» es plural y está en genitivo, ya que «الذين» está en posición de genitivo. Este es un وجه (modo) de interpretación, pero solo se dice de algo que es «primero» cuando tiene un «último» del cual es primero; y los que incurrieron en pecado no tienen un «último» del cual sean «primero». Más bien, los juramentos de aquellos sobre quienes se descubrió que pecaron fueron antes que los juramentos de estos; y, dado que los juramentos de estos vinieron después, son más dignos de ser llamados «últimos» que «primeros». En cuanto a la lectura atribuida a al-Ḥasan, es una lectura شاذّة (anómala) frente a la lectura de la autoridad de los recitadores; y basta su anomalía respecto de su lectura como prueba de su lejanía del acierto.

Los gramáticos discreparon acerca de lo que eleva (rafeʿ) «الأوليان» si se lee así. Algunos gramáticos de al-Baṣra afirmaron que se eleva como بدل (sustituto) de «آخران» en Su dicho: «فَآخَرَانِ يَقُومَانِ مَقَامَهُمَا». Dijo: solo fue posible sustituir «الأوليان» —siendo definido— por «آخران» —siendo indefinido— porque, al decir: «يَقُومَانِ مَقَامَهُمَا مِنَ الَّذِينَ اسْتُحِقَّ عَلَيْهِم», era como si ya los hubiese determinado, hasta volverse como definidos en el sentido; entonces dijo «الأوليان» y aplicó lo definido a ambos como بدل. Dijo: y ejemplos como este, que siguen el sentido, son frecuentes. Y adujo como prueba el dicho del rajaz:

عَلَيّ يوْمَ يمْلِكُ الأمُورَا ***صَوْمَ شُهورٍ وَجَبتْ نُذورَا

***وبَادِنا مُقَلّدا مَنْحورَا ***

Dijo: lo hizo «obligatorio sobre mí», porque en el sentido ya lo había hecho obligatorio.

Algunos gramáticos de al-Kūfa lo rechazaban y decían: no es جائز (admisible) que «الأوليان» sea بدل de «آخران», porque ha coordinado «فَيُقْسِمَانِ» con «يَقُومَانِ» en Su dicho: «فَآخَرَانِ يَقُومَانِ», y la noticia no se completa —según quien sostiene que no se permite el بدل antes de completar la noticia—. Como se dice: no es admisible «مررت برجل قام زيد وقعد»، siendo «زيد» بدل de «رجل».

Lo correcto, según yo, es decir: «الأوليان» están en nominativo por una forma pasiva cuyo agente no se menciona, y es Su dicho: «اسْتُحِقَّ عَلَيْهِم», y son el lugar de la noticia acerca de ellos. Así, actuó sobre ambos lo que actuaba sobre la noticia acerca de ellos. Pues el sentido del الكلام (discurso) es: «otros dos se alzan en su lugar, de entre aquellos sobre quienes recayó el pecado por la traición». Se puso «الأوليان» en lugar de «الإثم», como dijo —Exaltado sea— en otro lugar: «أَجَعَلْتُمْ سِقَايَةَ الْحَاجِّ وَعِمَارَةَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ كَمَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ»، cuyo sentido es: ¿habéis hecho la provisión de agua al peregrino y el mantenimiento de la Mezquita Sagrada como la fe de quien cree en Dios y en el Último Día? Y como Su dicho: «وَأُشْرِبُوا فِي قُلُوبِهِمُ الْعِجْلَ بِكُفْرِهِمْ». Y como dijo uno de los hudhalíes:

يُمَشّي بَيْنَنا حانُوتُ خَمْرٍ ***مِنَ الخُرْسِ الصّرَاصِرَةِ القِطاطِ

Y él quiere decir: el dueño de una taberna de vino. Puso «la taberna» en su lugar, porque es sabido que la taberna no camina; pero, como era sabido para él que no se ocultaría a su oyente lo que pretendía, omitió al dueño y se contentó con mencionar la taberna. Así también Su dicho: «مِنَ الَّذِينَ اسْتُحِقَّ عَلَيْهِمُ الأَوْلَيَانِ»: es decir, de aquellos en quienes se hizo efectiva su traición. Se omitió «الخيانة» (la traición) y se puso «المختانان» (los dos traidores) en su lugar; y actuó sobre ambos lo que habría actuado sobre lo omitido si se hubiese explicitado. En cuanto a Su dicho «عليهم» en este lugar, su sentido es: «en ellos», como dijo —Exaltado sea—: «وَاتَّبَعُوا مَا تَتْلُوا الشَّيَاطِينُ عَلَى مُلْكِ سُلَيْمَانَ», es decir: en el reino de Salomón; y como dijo: «وَلَأُصَلِّبَنَّكُمْ فِي جُذُوعِ النَّخْلِ». Pues «في» se pone en lugar de «على», y «على» en lugar de «في»; cada una alterna con la otra en el habla. De ello es el dicho del poeta:

مَتَى ما تُنْكِرُوها تَعْرِفُوها ***على أقْطارِها عَلَقٌ نَفِيثُ

Un grupo de exegetas interpretó la palabra de Dios —Exaltado sea—: «فَإِنْ عُثِرَ عَلَى أَنَّهُمَا اسْتَحَقَّا إِثْمًا فَآخَرَانِ يَقُومَانِ مَقَامَهُمَا مِنَ الَّذِينَ اسْتُحِقَّ عَلَيْهِمُ الأَوْلَيَانِ» como: otros dos hombres de los musulmanes, o dos hombres más justos que los dos primeros que juraron.

Mención de quienes dijeron eso:

Nos narró Muḥammad b. al-Muthannā; dijo: nos narró ʿAbd al-Aʿlā; dijo: nos narró Dāwūd b. Abī Hind, de ʿĀmir, de Shurayḥ acerca de esta aleya: «يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا شَهَادَةُ بَيْنِكُمْ... أَوْ آخَرَانِ مِنْ غَيْرِكُمْ»; dijo: si el hombre está en tierra de extrañeza y no halla a un musulmán para que atestigüe su testamento, y hace testigos a un judío, un cristiano o un mago, su testimonio es válido. Si vienen dos hombres musulmanes y testifican en contra de su testimonio, se admite el testimonio de los musulmanes y se anula el testimonio de los otros.

Nos narró Bishr b. Muʿādh; dijo: nos narró Yazīd; dijo: nos narró Saʿīd, de Qatāda: «فَإِنْ عُثِرَ»; es decir, se descubrió de ambos una traición: que mintieron u ocultaron. Entonces testifican dos hombres, más justos que ambos, en contra de lo que dijeron; se admite el testimonio de los otros y se anula el testimonio de los primeros.

Nos narró Ibn Wakīʿ; dijo: nos narró Jarīr, de ʿAbd al-Malik, de ʿAṭāʾ; dijo: Ibn ʿAbbās solía leer: «مِنَ الَّذِينَ اسْتُحِقَّ عَلَيْهِمُ الأَوَّلَيْنِ». Dijo: ¿cómo puede ser «الأوليان»? ¿Acaso no ves que, si los dos más próximos fuesen pequeños, cómo se alzarían en su lugar?

Nos narró Hannād e Ibn Wakīʿ; dijeron: nos narró ʿAbda, de ʿAbd al-Malik, de ʿAṭāʾ, de Ibn ʿAbbās; dijo: solía leer: «مِنَ الَّذِينَ اسْتُحِقَّ عَلَيْهِمُ الأَوَّلَيْنِ». Dijo: y dijo: ¿acaso no ves que, si los dos más próximos fuesen pequeños, cómo se alzarían en su lugar?

Dijo el imām Abū Jaʿfar: Ibn ʿAbbās —según creo— se inclinó hacia una opinión semejante a la que transmití de Shurayḥ y Qatāda: que se trata de otros dos hombres de los musulmanes que se alzan en lugar de los dos cristianos, o de dos justos de los musulmanes más justos y de testimonio más admisible que los dos primeros testigos o juramentadores. Y en el consenso de todos los أهل العلم (gente del saber) de que no hay fallo de Dios —Exaltado sea— en el que sea obligatorio para un testigo un juramento por lo que ha realizado de testimonio, hay una prueba clara de que otra interpretación distinta de la que dijo al-Ḥasan y quienes siguieron su dicho, acerca de la palabra de Dios —Exaltado sea—: «فَآخَرَانِ يَقُومَانِ مَقَامَهُمَا», es más digna de ella.

En cuanto a Su dicho «الأوليان», su sentido según nosotros es: los más próximos al difunto, de entre los dos primeros juramentadores, los más próximos. Y cabe que su sentido sea: los más próximos al juramento, de entre ambos, los más próximos; luego se omitió «منهما». Los árabes hacen eso: dicen «fulano es mejor», queriendo «mejor que tú», cuando «أفعل» se pone como predicado. Y si cae en lugar de nombre y se le introduce el alif y lām, también lo hacen cuando es respuesta a un الكلام previo: dicen «este es el mejor» y «este es el más noble», queriendo: es más noble que tú. Ibn Zayd dijo: el sentido es: los más próximos al difunto.

Me narró Yūnus, de Ibn Wahb, de él.

La explicación de la interpretación de Su dicho —Exaltado sea—: «فَيُقْسِمَانِ بِاللَّهِ لَشَهَادَتُنَا أَحَقُّ مِنْ شَهَادَتِهِمَا وَمَا اعْتَدَيْنَا إِنَّا إِذًا لَمِنَ الظَّالِمِينَ».

Dice —Exaltado sea Su recuerdo—: entonces juran los otros dos que se alzan en lugar de los dos sobre quienes se descubrió que habían incurrido en pecado por su traición a los bienes del difunto —los dos más próximos al juramento y al difunto—, de entre los traidores: «لَشَهَادَتُنَا أَحَقُّ مِنْ شَهَادَتِهِمَا»: es decir, nuestros juramentos son más dignos que los juramentos de los dos juramentadores que merecieron el pecado, y que sus juramentos mentirosos acerca de que no traicionaron en tal y tal de los bienes de nuestro difunto, y tal y tal en los juramentos que prestaron. «وَمَا اعْتَدَيْنَا»: es decir, no hemos sobrepasado el الحق (derecho) en nuestros juramentos. Ya hemos aclarado que el sentido de «الاعتداء» es: exceder en algo su límite. «إِنَّا إِذًا لَمِنَ الظَّالِمِينَ»: es decir, si hubiésemos transgredido en nuestros juramentos y jurado en ellos falsamente, mintiendo, entonces seríamos de los «ظالمين»: es decir, de entre quienes toman lo que no les es lícito tomar y se apropian, con juramentos perjurios, de los bienes de la gente.

NOTAS (árabe, diccionario): {}

(No se generaron)