Las Mujeres

{Y si teméis discordia entre ambos, enviad entonces un árbitro de la familia de él y un árbitro de la familia de ella. Si ambos desean la reconciliación, Allah hará que haya concordia entre ellos. Ciertamente, Allah es Omnisciente, Bien Informado} (35) فيه خمس مسائل :

الأولى : La palabra del Altísimo: «Y si teméis discordia entre ambos». Ya se ha expuesto anteriormente el sentido de la discordia (šiqāq) en «Al-Baqara» [4362] Es como si cada uno de los dos cónyuges tomara una “parte” distinta de la parte de su compañero, es decir, una dirección distinta de la suya. El sentido es: si teméis discordia entre ambos; y se añadió el nombre de acción (maṣdar) al adverbio, como cuando dices: “me admira el caminar de la noche de luna llena” y “el ayuno del día de ʿArafa”. Y en la Revelación: «Más bien, la intriga de la noche y del día» [4363][Sabaʾ: 33]. Y se dijo: que «bayna» (“entre”) fue tratado como si fuera un nombre, despojándolo de su valor adverbial, pues significa su estado y su convivencia; es decir: “y si teméis el distanciamiento de su trato y su compañía, entonces enviad…”. Y «ḫiftum» (“teméis”) según la discrepancia ya mencionada [4364] Dijo Saʿīd b. Ǧubayr: el árbitro consiste en que primero la amoneste; si ella acepta, y si no, la abandona en el lecho; si ella acepta, y si no, la golpea; si ella acepta, y si no, el gobernante envía un árbitro de la familia de él y un árbitro de la familia de ella, y ambos examinan de parte de quién procede el daño; y entonces tiene lugar el ḫulʿ. Y se ha dicho: que él puede golpear antes de la amonestación. Pero lo primero es más correcto, por el ordenamiento de ello en la aleya.

الثانية : La mayoría de los sabios sostiene que el destinatario de Su dicho: «Y si teméis» son los jueces y los gobernantes; y que Su dicho: «Si ambos desean la reconciliación, Allah hará que haya concordia entre ellos» se refiere a los dos árbitros, según Ibn ʿAbbās, Muǧāhid y otros: es decir, si los dos árbitros desean la reconciliación, Allah hará que haya concordia entre los dos cónyuges. Y se dijo: que lo pretendido son los dos cónyuges; es decir, si los dos cónyuges desean la reconciliación y son veraces en lo que informaron a los dos árbitros, «Allah hará que haya concordia entre ellos». Y se dijo: que el discurso va dirigido a los tutores. Dice: «Y si teméis», es decir, si sabéis de un desacuerdo entre los dos cónyuges, «entonces enviad un árbitro de la familia de él y un árbitro de la familia de ella». Y los dos árbitros no han de ser sino de la familia del hombre y de la mujer, pues son quienes mejor se asientan en el conocimiento de la situación de los cónyuges; y han de ser de probidad, buen juicio y perspicacia en el fiqh [4365] Si no se encuentra entre sus familias quien sea apto para ello, entonces se envía [4366] a dos justos y conocedores de fuera de ellas; y ello cuando el asunto de ambos se vuelve confuso y no se sabe de parte de cuál de los dos procede la ofensa. En cambio, si se conoce al injusto, se le toma el derecho para su contraparte y se le obliga a eliminar el perjuicio. Y se dice: el árbitro de la familia del esposo se queda a solas con él y le dice: “Infórmame de lo que hay en tu interior: ¿la deseas o no, para que yo conozca tu intención?”. Si él dice: “No tengo necesidad de ella; toma de ella cuanto puedas y sepárame de ella”, se sabe que la rebeldía (nušūz) procede de su parte. Y si dice: “La deseo; complácela con mi dinero como quieras y no me separes de ella”, se sabe que él no es rebelde. Y el árbitro de su lado [4367] se queda a solas con la mujer y le dice: “¿Deseas a tu esposo o no?”. Si ella dice: “Sepárame de él y dale de mi dinero lo que quiera”, se sabe que la rebeldía procede de su parte. Y si dice: “No nos separes, pero incítalo a que aumente mi manutención y me trate bien”, se sabe que la rebeldía no procede de su parte. Cuando a ambos se les hace patente de parte de quién era la rebeldía, se vuelcan sobre él con exhortación, reprensión y prohibición; y eso es Su dicho, el Altísimo: «entonces enviad un árbitro de la familia de él y un árbitro de la familia de ella».

الثالثة : Dijeron los sabios: esta aleya ha dividido a las mujeres según una división racional; porque o bien son obedientes o bien rebeldes; y la rebeldía o bien retorna a la obediencia o bien no. Si es lo primero, se las deja; por lo que transmitió al-Nasāʾī: que ʿAqīl b. Abī Ṭālib se casó con Fāṭima, hija de ʿUtba b. Rabīʿa, y cuando él entraba donde ella estaba, ella decía: “¡Oh, Banū Hāšim! Por Allah, mi corazón no os ama jamás. ¿Dónde están aquellos cuyos cuellos son como jarras de plata? Sus narices se adelantan antes que sus labios. ¿Dónde está ʿUtba b. Rabīʿa? ¿Dónde está Šayba b. Rabīʿa?”. Y él callaba ante ella, hasta que un día entró donde ella estaba, irritado, y ella le dijo: “¿Dónde está ʿUtba b. Rabīʿa?”. Él respondió: “A tu izquierda, en el Fuego, cuando entres”. Entonces ella extendió sobre sí sus vestidos; y fue a ver a ʿUṯmān y le mencionó aquello. Él envió a Ibn ʿAbbās y a Muʿāwiya. Dijo Ibn ʿAbbās: “Los separaré”. Y dijo Muʿāwiya: “Yo no separaría a dos ancianos de Banū ʿAbd Manāf”. Fueron a ambos y los hallaron que habían cerrado sus puertas y habían arreglado su asunto. Si los hallaran discrepando y sin reconciliarse, y su situación se agravara, se esforzarían al máximo por lograr la concordia, y les recordarían a Allah y la convivencia. Si se arrepienten y vuelven, los dejan; y si no es así y ven la separación, los separan. Su separación es válida respecto de los dos cónyuges; tanto si coincide con el dictamen del juez de la ciudad como si lo contradice; y tanto si los dos cónyuges les dieron mandato para ello como si no se lo dieron. Y la separación en este caso es un divorcio irrevocable (ṭalāq bāʾin). Y dijo un grupo: no les corresponde el divorcio mientras el esposo no les delegue eso, y mientras no informen al imām; y esto se basa en que ambos son mensajeros-testigos. Luego el imām separa si quiere y ordena al árbitro la separación. Esta es una de las dos opiniones de al-Šāfiʿī; y así dijeron los kufíes; y es la opinión de ʿAṭāʾ, Ibn Zayd y al-Ḥasan; y así dijo Abū Ṯawr. Lo correcto es lo primero; porque a los dos árbitros les corresponde pronunciar el divorcio sin delegación, y es la opinión de Mālik, al-Awzāʿī e Isḥāq; y se transmitió de ʿUṯmān, ʿAlī e Ibn ʿAbbās, y de al-Šaʿbī y al-Naḫaʿī; y es la opinión de al-Šāfiʿī. Pues Allah, el Altísimo, dijo: «entonces enviad un árbitro de la familia de él y un árbitro de la familia de ella»; y esto es un texto explícito de Allah —glorificado sea— en que ambos son jueces, no mandatarios ni testigos. El mandatario (wakīl) tiene en la Ley un nombre y un sentido; y el árbitro-juez (ḥakam) tiene en la Ley un nombre y un sentido. Cuando Allah ha distinguido a cada uno de ellos, no conviene a un disidente —¿cómo a un sabio?— superponer el sentido de uno sobre el otro. Al-Dāraquṭnī transmitió, por el ḥadiz de Muḥammad b. Sīrīn, de ʿUbayda, acerca de esta aleya: «Y si teméis discordia entre ambos, enviad un árbitro de la familia de él y un árbitro de la familia de ella». Dijo: vino un hombre y una mujer ante ʿAlī, y con cada uno de ellos había un grupo [4368] de gente. Él ordenó que enviaran un árbitro de la familia de él y un árbitro de la familia de ella, y dijo a los dos árbitros: “¿Sabéis lo que pesa sobre vosotros? Pesa sobre vosotros que, si veis que debéis separar, separéis”. La mujer dijo: “Me complazco con el Libro de Allah en lo que hay para mí y contra mí”. Y el esposo dijo: “En cuanto a la separación, no”. Dijo ʿAlī: “Mientes; por Allah, no te moverás hasta que reconozcas lo mismo que ella ha reconocido”. Esta cadena es auténtica y firme; se transmitió de ʿAlī por vías firmes, de Ibn Sīrīn, de ʿUbayda. Dijo Abū ʿUmar: si ambos hubieran sido mandatarios o testigos, no les habría dicho: “¿Sabéis lo que pesa sobre vosotros?”. Más bien habría dicho: “¿Sabéis aquello para lo que se os ha delegado?”. Y esto es claro. Abū Ḥanīfa argumentó con la palabra de ʿAlī —Allah esté complacido con él— al esposo: “No te moverás hasta que aceptes lo que ella aceptó”. Eso indicaría que su doctrina es que ambos no separan sino con el consentimiento del esposo; y también con que el principio acordado es que el divorcio está en mano del esposo o de aquel a quien él lo confiera. Mālik y quienes lo siguieron lo consideraron del tipo del divorcio del sultán respecto del que hace juramento de abstinencia (mūlā) y del impotente (ʿanīn).

الرابعة : Si los dos árbitros discrepan, su dictamen no se ejecuta y no se impone nada por ello, salvo aquello en lo que ambos coincidan. Y así ocurre con cualesquiera dos árbitros que juzguen en un asunto: si uno de ellos juzga la separación y el otro no la juzga, o si uno juzga una cantidad de dinero y el otro se niega, no valen nada hasta que se pongan de acuerdo. Mālik dijo acerca de dos árbitros que pronuncian un triple divorcio: dijo: obliga [4369] uno solo, y no les corresponde separar con más de uno irrevocable; y esta es la opinión de Ibn al-Qāsim. Ibn al-Qāsim dijo también: le obligan los tres si ambos coinciden en ello; y así dijeron al-Muġīra, Ašhab, Ibn al-Māǧišūn y Aṣbaġ. Ibn al-Mawwāz dijo: si uno de ellos juzga uno y el otro tres, es uno. Ibn Ḥabīb transmitió de Aṣbaġ que eso no vale nada.

الخامسة : Basta con enviar a uno solo; porque Allah —glorificado sea— estableció en el adulterio cuatro testigos, y sin embargo el Profeta —Allah le bendiga y le conceda paz— envió a la mujer adúltera a Unays solo, y le dijo: «Si confiesa, entonces apedréala». Y así dijo ʿAbd al-Malik en la Mudawwana. Digo: y si es lícito enviar a uno solo, entonces si los dos cónyuges designaran a uno solo como árbitro, bastaría; y es aún más digno de ser permitido si ambos lo consienten. Allah solo se dirigió con el envío a los gobernantes, no a los dos cónyuges. Si los dos cónyuges envían dos árbitros y estos juzgan, su dictamen se ejecuta; porque el arbitraje (taḥkīm) es, para nosotros, lícito, y el acto del árbitro se ejecuta en toda cuestión. Esto, si cada uno de ellos es justo. Si no fuera justo, dijo ʿAbd al-Malik: su dictamen queda anulado; porque ambos se expusieron a un riesgo indebido de incertidumbre. Dijo Ibn al-ʿArabī: lo correcto es su ejecución; porque si se trata de una delegación, el acto del mandatario es ejecutorio; y si se trata de un arbitraje, lo han puesto por delante de sí mismos, y la incertidumbre no influye en ello, como no influyó en el capítulo de la delegación. Y el capítulo del juzgar se funda enteramente en la incertidumbre; y no es condición en él que el juzgado conozca aquello a lo que conducirá el dictamen. Dijo Ibn al-ʿArabī: la cuestión de los dos árbitros es un texto establecido por Allah, y se juzga conforme a él cuando aparece la discordia entre los dos cónyuges y el desacuerdo entre ambos. Es una cuestión enorme: la comunidad ha coincidido en su fundamento, el envío, aunque discreparon en los detalles de lo que se deriva de ello. Y es asombroso lo de la gente de nuestra tierra: cómo se descuidaron de lo exigido por el Libro y la Sunna en esto, y dijeron: “se ponen en manos de un hombre de confianza”. En ello hay una oposición al texto que no se os oculta: ni obedecieron al Libro de Allah ni se contentaron con analogías. He llamado a ello, y no me respondió al envío de los dos árbitros en caso de discordia sino un solo juez; y al juzgar con juramento junto con un testigo, sino otro. Cuando Allah me concedió el mando, apliqué la Sunna como corresponde. No te asombres de la gente de nuestra tierra, por lo que los ha anegado [4370] de ignorancia; pero sí me asombra Abū Ḥanīfa: para él los dos árbitros no tienen consideración alguna. Más aún: me asombra dos veces al-Šāfiʿī, pues dijo: “lo que se asemeja al sentido aparente de la aleya es que se refiere a aquello que abarca a ambos cónyuges conjuntamente, hasta que su estado se confunda”. Dijo: “eso es porque hallé que Allah —poderoso y majestuoso— permitió, en la rebeldía del esposo, que ambos se reconcilien; y permitió, en el temor de ambos de no mantener los límites de Allah, el ḫulʿ, y eso se asemeja a que sea con el consentimiento de la mujer. Y prohibió que el esposo tome algo de lo que dio si desea sustituir a una esposa por otra. Cuando ordenó, en aquello en que tememos discordia entre ambos, los dos árbitros, ello indica que su dictamen no es el dictamen de los esposos. Siendo así, se envía un árbitro de la familia de él y un árbitro de la familia de ella; y no se envía a los dos árbitros sino como personas dignas de confianza, con el consentimiento de los dos cónyuges y su delegación para que reúnan o separen si ven eso. Esto indica que los dos árbitros son mandatarios de los dos cónyuges”.

Dijo Ibn al-ʿArabī: este es el final de las palabras de al-Šāfiʿī. Sus compañeros se alegran de ello, pero no hay en ello nada a lo que se deba prestar atención, ni se asemeja a su rango en el saber. El juez Abū Isḥāq se encargó de refutarlo, pero no fue justo con él en la mayor parte. En cuanto a su dicho: “lo que se asemeja al sentido aparente de la aleya es que se refiere a aquello que abarca a ambos cónyuges”, no es correcto; más bien es su texto explícito. Es de las aleyas más claras del Corán y de exposición más manifiesta. Pues Allah, el Altísimo, dijo: «Los hombres son responsables de las mujeres» [Al-Nisāʾ: 34]. Y quien tema de su mujer rebeldía, la amonesta; si se arrepiente, y si no, la abandona en el lecho; si se corrige, y si no, la golpea; si persiste en su altivez, los dos árbitros caminan hacia ambos. Si esto no es un texto explícito, entonces no hay en el Corán exposición. Y, aun concediendo que no sea texto explícito, sería sentido aparente; pero que al-Šāfiʿī diga: “se asemeja al sentido aparente”, no sabemos a qué es lo que [4371]“se asemeja al sentido aparente”. Luego dijo: “y permitió, en el temor de ambos de no mantener los límites de Allah, el ḫulʿ, y eso se asemeja a que sea con el consentimiento de la mujer”; más bien debe ser así, y ese es su texto explícito. Luego dijo: “cuando ordenó los dos árbitros supimos que su dictamen es distinto del dictamen de los esposos”; y debe ser distinto, en el sentido de que se ejecute sobre ambos sin su elección, para que la alteridad quede verificada. En cambio, si se ejecuta sobre ambos aquello para lo que los delegaron, entonces no juzgaron contra su orden, y no queda verificada la alteridad. Y en cuanto a su dicho: “con el consentimiento de los dos cónyuges y su delegación”, es un error manifiesto; pues Allah —glorificado sea— se dirigió a otros distintos de los dos cónyuges, cuando se teme discordia entre los dos cónyuges, ordenando el envío de los dos árbitros. Si el destinatario es otro distinto de ellos, ¿cómo puede ser eso por delegación de ellos? Y no es válido para ellos un dictamen sino en aquello en lo que ambos coincidan.

Este es el camino de la equidad y la verificación en la refutación. En esta aleya hay prueba del establecimiento del arbitraje; y no es como dicen los jariyíes: que no hay arbitraje para nadie sino para Allah, el Altísimo. Esta es una palabra de verdad, pero con ella quieren la falsedad.

[4362] :راجع ج 1 ص 464 و ج 2 ص 143. [4363] :راجع ج 14 ص 301. [4364] :في ص 11 من هذا الجزء. [4365] :في ط: والفقه. [4366] :كذا في الأصول فالضمير للحاكم أو الولي. [4367] :زيادة من البحر لازمة. [4368] :الفئام: الجماعة. [4369] :في ط و ج و ي: تكون. [4370] :كذا في ابن العربي. وفي الأصول: لما عندهم. [4371] :في د: ما الذي ما أشبه الظاهر. [4372] :من ج و ط، ز، د. يريدون ما حكم الله فيه لا غير.

[4362] Véase t. 1, p. 464 y t. 2, p. 143.

[4363] Véase t. 14, p. 301.

[4364] En la p. 11 de este volumen.

[4365] En ṭ: «y el fiqh».

[4366] Así en los originales; el pronombre se refiere al juez o al tutor.

[4367] Adición tomada de al-Baḥr, necesaria.

[4368] al-fiʾām: el grupo (la multitud).

[4369] En ṭ, ǧ y y: «será».

[4370] Así en Ibn al-ʿArabī. En los originales: «por lo que hay en ellos».

[4371] En d: «qué es lo que qué se asemeja al sentido aparente».

[4372] De ǧ y ṭ, z, d. Quieren decir: lo que Allah ha juzgado en ello, y nada más.