Las Mujeres

{حُرِّمَتۡ عَلَيۡكُمۡ أُمَّهَٰتُكُمۡ وَبَنَاتُكُمۡ وَأَخَوَٰتُكُمۡ وَعَمَّـٰتُكُمۡ وَخَٰلَٰتُكُمۡ وَبَنَاتُ ٱلۡأَخِ وَبَنَاتُ ٱلۡأُخۡتِ وَأُمَّهَٰتُكُمُ ٱلَّـٰتِيٓ أَرۡضَعۡنَكُمۡ وَأَخَوَٰتُكُم مِّنَ ٱلرَّضَٰعَةِ وَأُمَّهَٰتُ نِسَآئِكُمۡ وَرَبَـٰٓئِبُكُمُ ٱلَّـٰتِي فِي حُجُورِكُم مِّن نِّسَآئِكُمُ ٱلَّـٰتِي دَخَلۡتُم بِهِنَّ فَإِن لَّمۡ تَكُونُواْ دَخَلۡتُم بِهِنَّ فَلَا جُنَاحَ عَلَيۡكُمۡ وَحَلَـٰٓئِلُ أَبۡنَآئِكُمُ ٱلَّذِينَ مِنۡ أَصۡلَٰبِكُمۡ وَأَن تَجۡمَعُواْ بَيۡنَ ٱلۡأُخۡتَيۡنِ إِلَّا مَا قَدۡ سَلَفَۗ إِنَّ ٱللَّهَ كَانَ غَفُورٗا رَّحِيمٗا} (23) En ella hay veintiuna cuestiones:

La primera: Su dicho —Exaltado sea—: «Se os ha prohibido [casaros con] vuestras madres y vuestras hijas»; esto es: el matrimonio con vuestras madres y el matrimonio con vuestras hijas. Así, Dios —Exaltado sea— mencionó en esta aleya lo que es lícito de las mujeres y lo que es ilícito, del mismo modo que mencionó la prohibición de la esposa del padre. Prohibió Dios siete por parentesco de sangre y seis[4202] por lactancia y afinidad; y la Sunna transmitida de modo mutawātir añadió una séptima, a saber: reunir entre una mujer y su tía paterna; y sobre ello se estableció el consenso. Se ha confirmado la transmisión de Ibn ʿAbbās, quien dijo: «Se prohibieron por parentesco de sangre siete y por afinidad siete», y recitó esta aleya. ʿAmr b. Sālim, liberto de los Anṣār, dijo lo mismo, y añadió: «La séptima es Su dicho —Exaltado sea—: “y las mujeres casadas”». Las siete prohibidas por parentesco de sangre son: las madres, las hijas, las hermanas, las tías paternas, las tías maternas, las hijas del hermano y las hijas de la hermana. Y las siete prohibidas por afinidad y lactancia son: las madres por lactancia, las hermanas por lactancia, las madres de las esposas, las hijastras[4203], las esposas de los hijos, reunir entre dos hermanas, y la séptima: «Y no os caséis con las que se casaron vuestros padres». Dijo al-Ṭaḥāwī: «Todo esto pertenece a lo inequívoco (muḥkam) sobre lo cual hay acuerdo; y no es lícito casarse con ninguna de ellas por consenso, excepto con las madres de las esposas con las que sus maridos no hayan consumado, pues la mayoría de los salaf sostuvo que la madre queda prohibida por el mero contrato sobre la hija, y que la hija no queda prohibida sino por la consumación con la madre; y esta es la opinión de un grupo de los imames de la fatwā en las regiones». Y un grupo de los salaf dijo: «La madre y la hijastra son iguales: no se prohíbe ninguna de las dos sino por la consumación con la otra». Dijeron: «El sentido de Su dicho: “y las madres de vuestras esposas” es: aquellas con las que habéis consumado; y “y vuestras hijastras, las que están bajo vuestra tutela, de vuestras esposas con las que habéis consumado”». Pretendieron que la condición de la consumación retorna a las madres y a las hijastras conjuntamente. Lo transmitió Ḫallās[4204] de ʿAlī b. Abī Ṭālib. Y se transmitió de Ibn ʿAbbās, Ǧābir y Zayd b. Thābit; y es la opinión de Ibn al-Zubayr y Muǧāhid. Dijo Muǧāhid: «La consumación se pretende en ambas revelaciones». La opinión de la mayoría contradice esto, y sobre ella se basa el dictamen y la fatwā. Los iraquíes fueron severos en ello hasta decir: «Si la poseyó por fornicación, o la besó, o la tocó con deseo, le queda prohibida su hija». En cambio, para nosotros y para al-Šāfiʿī, solo queda prohibida por un matrimonio válido; y lo ilícito no hace ilícito lo lícito, como se expondrá. El ḥadīṯ de Ḫallās de ʿAlī no constituye prueba, y su transmisión no es auténtica según los expertos en ḥadīṯ; y lo correcto de ʿAlī es como la opinión del grupo. Dijo Ibn Ǧurayǧ: Dije a ʿAṭāʾ: «Un hombre se casa con una mujer y luego no la ve ni mantiene relaciones con ella hasta que la divorcia: ¿le es lícita su madre?». Dijo: «No; ella es “mursal”: haya consumado con ella o no». Le dije: «¿Acaso Ibn ʿAbbās recitaba: “y las madres de vuestras esposas con las que habéis consumado”?». Dijo: «No, no». Y Saʿīd transmitió de Qatāda, de ʿIkrima, de Ibn ʿAbbās, acerca de Su dicho —Exaltado sea—: «y las madres de vuestras esposas», que dijo: «Es una expresión absoluta (mubham): no se hace lícita por el contrato sobre la hija». Asimismo lo transmitió Mālik en su Muwaṭṭaʾ de Zayd b. Thābit; y en él: «Zayd dijo: “No; la madre es una expresión absoluta: no hay en ella condición; la condición está únicamente en las hijastras”»[4205] Dijo Ibn al-Munḏir: «Esto es lo correcto», pues todas las madres de las esposas entran en Su dicho —Exaltado sea—: «y las madres de vuestras esposas». Y apoya esta opinión, desde el punto de vista de la sintaxis, que cuando dos predicaciones difieren en su عامل (régimen), no puede su adjetivo ser uno solo: no es lícito, según los gramáticos, decir: “Pasé junto a tus mujeres y huí de las mujeres de Zayd, las elegantes”, pretendiendo que “las elegantes” sea adjetivo de “tus mujeres” y de “las mujeres de Zayd” a la vez. Así también en la aleya no es lícito que «las que» (ٱلَّـٰتِي) sea adjetivo de ambas, porque las dos predicaciones son distintas; pero sí es posible con el sentido de “quiero decir”. Al-Ḫalīl y Sībawayh recitaron:

إن بها أَكْتَلْ أو رِزَامَا *** خُوَيْرَبَيْنِ ينقفان الهَامَا [4206]

«Ḫuwayribayn» significa: dos ladrones, con el sentido de “quiero decir”. Y «yanqifān»: “rompen”; “naqaftu raʾsahu”: “le rompí la cabeza”. Y ha venido explícito en el ḥadīṯ de ʿAmr b. Šuʿayb, de su padre, de su abuelo, del Profeta —Dios le bendiga y le conceda paz—: «Si un hombre se casa con una mujer, no le es lícito casarse con su madre, haya consumado con la hija o no; y si se casa con la madre y no consuma con ella, luego la divorcia, entonces, si quiere, se casa con la hija». Lo sacó[4207] en los dos Ṣaḥīḥ.

La segunda: Una vez establecido esto y confirmado, sabe que la prohibición no es un atributo de las entidades mismas; y las entidades no son el lugar de lo lícito y lo ilícito ni su fuente. El encargo legal (taklīf) mediante mandato y prohibición se vincula, en realidad, a los actos de los responsables: movimiento y quietud. Pero, como las entidades son el lugar donde recaen los actos, se les atribuyeron el mandato, la prohibición y el juicio, y se les vinculó por vía metafórica, a modo de metonimia del lugar por el acto que en él se hace lícito.

La tercera: Su dicho —Exaltado sea—: «vuestras madres». La prohibición de las madres es general en toda circunstancia y no se particulariza de ninguna manera; por eso los sabios la llaman “mubham” (absoluta), es decir: no hay puerta ni vía hacia ella, por el cierre y la fuerza de la prohibición. Lo mismo ocurre con la prohibición de las hijas, las hermanas y las demás mencionadas entre las prohibidas. «Madres» (أمهات) es plural de «ummah» (أمهة). Se dice: «umm» y «ummah» con un mismo significado; y el Corán ha venido con ambas. Ya se explicó en al-Fātiḥa[4208] Y se dijo: el أصل de «umm» es «ummah» en el patrón «faʿlah», como «qubrah» y «ḥumrah» (dos aves); se omitió y volvió en el plural. Dijo el poeta:

أمَّهَتي خندفٌ والدوس [4209]أبي

Y se dijo: el أصل de «umm» es «ummah» (أمة), y recitaron:

تقبلتها عن أُمَّةٍ لك طالما *** تثوب إليها في النوائب أجمعا

y su plural sería «umāt» (أمات). Dijo al-Rāʿī:

كانت نجائب مُنْذِرٍ ومُحَرِّقٍ *** أمَّاتِهنَّ وطَرْقُهُنَّ فَحِيلاَ

La madre es nombre de toda hembra que te ha dado a luz; entra en ello la madre cercana[4210], sus madres y sus abuelas, y la madre del padre y sus abuelas, aunque asciendan. Y la hija es nombre de toda hembra a la que tú has dado a luz; o, si quieres: toda hembra cuyo linaje retorna a ti por nacimiento, en uno o varios grados. Entra en ello la hija de los lomos, sus hijas, y las hijas de los hijos, aunque desciendan. Y la hermana es nombre de toda hembra que comparte contigo ambos progenitores o uno de ellos. «Hijas» es plural de «hija» (بنت); el أصل es «baniyyah», y lo usado es «ibnah» y «bint». Dijo al-Farrāʾ: se quebró la bāʾ de «bint» para que la kasra indicase la yāʾ; y se ḍammó la alif de «uḫt» para indicar la omisión de la wāw, pues el أصل de «uḫt» es «aḫwah», y su plural es «aḫawāt». La tía paterna (العمة) es nombre de toda hembra que compartió con tu padre o tu abuelo ambos progenitores o uno de ellos; o, si quieres: todo varón cuyo linaje retorna a ti: su hermana es tu tía paterna. Y puede haber tía paterna por parte de la madre: la hermana del padre de tu madre. La tía materna (الخالة) es nombre de toda hembra que compartió con tu madre ambos progenitores o uno de ellos; o, si quieres: toda hembra cuyo linaje retorna a ti por nacimiento: su hermana es tu tía materna. Y puede haber tía materna por parte del padre: la hermana de la madre de tu padre. La hija del hermano es nombre de toda hembra a la que tu hermano ha dado a luz, directa o indirectamente; y lo mismo la hija de la hermana. Estas son las siete prohibidas por parentesco de sangre. Nāfiʿ —en la transmisión de Abū Bakr b. Abī Uways— recitó con geminación de la ḫāʾ en «al-aḫ» cuando lleva alif-lām, con traslado de la vocal.

La cuarta: Su dicho —Exaltado sea—: «y vuestras madres que os amamantaron». En la prohibición es como las que hemos mencionado. Dijo el Mensajero de Dios —Dios le bendiga y le conceda paz—: «Lo que se prohíbe por lactancia es lo mismo que se prohíbe por parentesco de sangre». Y ʿAbd Allāh recitó: «y vuestras madres que» (اللائي) sin tāʾ, como Su dicho —Exaltado sea—: «y las que han desesperado de la menstruación»[4211][al-Ṭalāq: 4]. Dijo el poeta:

من اللاء لم يحجُجْنَ يبغين حسبة [4212]*** ولكن ليقتلن البريء المُغَفَّلاَ

«os amamantaron»: si una mujer amamanta a un niño, le queda prohibida por ser su madre; y su hija, por ser su hermana; y su hermana, por ser su tía materna; y su madre, por ser su abuela; y la hija de su marido —dueño de la leche—, por ser su hermana; y la hermana de él, por ser su tía paterna; y la madre de él, por ser su abuela; y las hijas de sus hijos y de sus hijas, por ser hijas de sus hermanos y hermanas.

La quinta: Dijo Abū Nuʿaym ʿUbayd Allāh b. Hišām al-Ḥalabī: se preguntó a Mālik sobre una mujer: «¿Puede peregrinar con ella su hermano de lactancia?». Dijo: «Sí». Dijo Abū Nuʿaym: y se preguntó a Mālik sobre una mujer que se casó y su marido consumó con ella; luego vino una mujer alegando que los había amamantado a ambos. Dijo: «Se separa entre ellos; lo que ella haya tomado de algo de él es para ella; y lo que reste a su cargo, no hay nada contra él». Luego dijo Mālik: «Al Profeta —Dios le bendiga y le conceda paz— se le preguntó por algo semejante y ordenó eso». Le dijeron: «¡Mensajero de Dios! Es una mujer débil». Dijo el Profeta —Dios le bendiga y le conceda paz—: «¿Acaso no se dice: “Fulano se casó con su hermana”?».

La sexta: La prohibición por lactancia solo se produce si el amamantamiento ocurre dentro de los dos años, como ya se expuso en «al-Baqara»[4213] Y, para nosotros, no hay diferencia entre poco y mucho amamantamiento si llega a los intestinos, aunque sea una sola succión. Al-Šāfiʿī consideró en el amamantamiento dos condiciones: La primera: cinco tomas; por el ḥadīṯ de ʿĀʾiša, que dijo: «De lo que Dios reveló fue: diez tomas conocidas que prohíben; luego fueron abrogadas por cinco conocidas; y falleció el Mensajero de Dios —Dios le bendiga y le conceda paz— y ello era de lo que se recitaba del Corán»[4214] El punto probatorio es que ella afirmó que las diez fueron abrogadas por cinco; si la prohibición se vinculase a menos de cinco, eso sería abrogación de las cinco. Y no se admite para ello ni un ḥadīṯ āḥād ni analogía, pues no se abroga con ambos. Y en el ḥadīṯ de Sahlah[4215]: «Amamántalo cinco tomas: con ellas se prohíbe». La segunda condición: que sea dentro de los dos años; si es fuera de ellos, no prohíbe, por Su dicho —Exaltado sea—: «dos años completos para quien quiera completar la lactancia»[4216][al-Baqara: 233]. Y después de la completitud y perfección no hay nada. Abū Ḥanīfa consideró, tras los dos años, seis meses; y Mālik, un mes y algo semejante. Zufar dijo: mientras se alimente con la leche y no haya sido destetado, es lactancia, aunque hayan pasado tres años. Al-Awzāʿī dijo: si fue destetado durante un año y su destete continuó, no hay lactancia después. Al-Layṯ b. Saʿd se singularizó entre los sabios al sostener que la lactancia del adulto produce prohibición; y es la opinión de ʿĀʾiša —Dios esté complacido con ella—. Se transmitió de Abū Mūsā al-Ašʿarī, y se transmitió de él lo que indica su retractación: lo que narró Abū Ḥuṣayn de Abū ʿAṭiyya, que dijo: «Llegó un hombre con su esposa desde Medina; ella dio a luz y se le hinchó el pecho. Él se puso a succionarlo y a escupirlo, y le entró al vientre un trago. Preguntó a Abū Mūsā, y este dijo: “Se ha separado de ti”. Fue a Ibn Masʿūd y se lo contó; y así lo hizo. Entonces el beduino fue con Ibn Masʿūd a Abū Mūsā al-Ašʿarī, y dijo: “¿Ves como lactante a este canoso[4217]? Solo prohíbe de la lactancia lo que hace crecer carne y hueso”». Dijo al-Ašʿarī: «No me preguntéis por nada mientras este sabio esté entre vosotros». Su dicho «no me preguntéis» indica que se retractó. ʿĀʾiša argumentó con la historia de Sālim, liberto de Abū Ḥuḏayfa, y que era un hombre. El Profeta —Dios le bendiga y le conceda paz— dijo a Sahlah bint Suhayl: «Amamántalo». Lo transmitió el Muwaṭṭaʾ y otros. Y un grupo se apartó y consideró diez tomas, aferrándose a que de lo revelado fue: «diez tomas»; como si no les hubiera llegado lo abrogante. Dāwūd dijo: no prohíbe sino con tres tomas; y argumentó con el dicho del Mensajero de Dios —Dios le bendiga y le conceda paz—: «No prohíbe la succión ni las dos succiones»[4218] Lo sacó Muslim. Se transmite de ʿĀʾiša e Ibn al-Zubayr; y con ello dijeron Aḥmad, Isḥāq, Abū Ṯawr y Abū ʿUbayd. Esto es aferrarse a la prueba por implicación (dalīl al-ḫiṭāb), sobre la cual hay اختلاف. Los demás imames de la fatwā sostuvieron que una sola toma prohíbe si se verifica como hemos mencionado, aferrándose al mínimo al que se aplica el nombre de lactancia. Y esto se refuerza por la práctica en Medina y por analogía con la afinidad, por la causa de que es un significado sobrevenido que exige perpetuidad de la prohibición, y no se condiciona por número, como la afinidad. Dijo al-Layṯ b. Saʿd: «Los musulmanes han consensuado que poco y mucho de lactancia prohíben en la cuna lo que rompe el ayuno». Dijo Abū ʿUmar: al-Layṯ no se percató de la discrepancia en ello. Digo: lo más explícito en este capítulo es su dicho —Dios le bendiga y le conceda paz—: «No prohíbe la succión ni las dos succiones». Lo sacó Muslim en su Ṣaḥīḥ. Y ello explica el sentido de Su dicho —Exaltado sea—: «y vuestras madres que os amamantaron», es decir: que os amamantaron tres tomas o más. Sin embargo, puede interpretarse como referido a cuando no se verifica que haya llegado al interior del lactante; por Su dicho: «diez tomas conocidas; cinco tomas conocidas». Su descripción como «conocidas» es precaución frente a lo que se imagine o se dude respecto de su llegada al interior. Y la implicación de su formulación indica que si las tomas no son «conocidas», no prohíben. Y Dios sabe más.

Al-Ṭaḥāwī mencionó que el ḥadīṯ de la succión y las dos succiones no se establece, porque unas veces lo narra Ibn al-Zubayr del Profeta —Dios le bendiga y le conceda paz—, otras veces lo narra de ʿĀʾiša, y otras veces lo narra de su padre; y una perturbación así lo invalida. Y se transmitió de ʿĀʾiša que no prohíbe sino con siete tomas. Y se transmitió de ella que ordenó a su hermana «Umm Kulṯūm» que amamantara a Sālim b. ʿAbd Allāh diez tomas. Y se transmitió de Ḥafṣa algo semejante; y se transmitió de ella tres; y se transmitió de ella cinco, como dijo al-Šāfiʿī —Dios tenga misericordia de él—; y se atribuyó a Isḥāq.

La séptima: Su dicho —Exaltado sea—: «y vuestras madres que os amamantaron» fue usado como prueba por quien negó la “leche del macho” (laban al-faḥl): Saʿīd b. al-Musayyib, Ibrāhīm al-Naḫaʿī y Abū Salama b. ʿAbd al-Raḥmān. Dijeron: «La leche del macho no prohíbe nada por parte del hombre». La mayoría dijo: Su dicho —Exaltado sea—: «y vuestras madres que os amamantaron» indica que el macho es padre, porque la leche se le atribuye, pues fluyó a causa de su hijo. Esto es débil: el hijo fue creado del agua del hombre y de la mujer conjuntamente; la leche es de la mujer y no salió del hombre. Del hombre no hubo sino el coito, que es causa de la salida del agua de él; y cuando el hijo se separa, Dios crea la leche sin que se atribuya al hombre de modo alguno. Por eso el hombre no tiene derecho sobre la leche: la leche es de ella. No es posible tomar esto por analogía con el agua. Y el dicho del Mensajero de Dios —Dios le bendiga y le conceda paz—: «Lo que se prohíbe por lactancia es lo mismo que se prohíbe por parentesco de sangre» implica la prohibición por lactancia; y no se hace patente el modo de atribuir la lactancia al hombre como se hace patente la atribución del agua a él y la lactancia a ella. Sí: el fundamento en ello es el ḥadīṯ de al-Zuhrī y Hišām b. ʿUrwa, de ʿUrwa, de ʿĀʾiša —Dios esté complacido con ella—: que Aflah, hermano de al-Quʿays, vino a pedir permiso para entrar donde ella, siendo su tío por lactancia, después de que descendiera el velo. Ella dijo: «Me negué a darle permiso». Cuando vino el Profeta —Dios le bendiga y le conceda paz—, se lo conté, y dijo: «Que entre contigo, pues es tu tío; ¡que tu diestra se cubra de polvo!». Abū al-Quʿays era el marido de la mujer que amamantó a ʿĀʾiša —Dios esté complacido con ella—. Esto también es un ḥadīṯ āḥād. Y cabe que «Aflah» y Abū Bakr —Dios esté complacido con él— fueran lactantes de dos leches, y por eso dijo: «Que entre contigo, pues es tu tío». En suma, la cuestión es problemática, y el conocimiento está junto a Dios; pero la práctica se ha establecido sobre ello, y la cautela en la prohibición es más adecuada, aunque Su dicho —Exaltado sea—: «y se os ha hecho lícito lo que está más allá de eso» refuerza la opinión del discrepante.

La octava: Su dicho —Exaltado sea—: «y vuestras hermanas por lactancia». Es la hermana por padre y madre: la que fue amamantada por tu madre con la leche de tu padre, ya sea que la amamantara contigo, o naciera antes de ti o después de ti. Y la hermana por parte del padre sin la madre: la que fue amamantada por la esposa de tu padre. Y la hermana por parte de la madre sin el padre: la que fue amamantada por tu madre con la leche de otro hombre. Luego mencionó la prohibición por afinidad, y dijo —Exaltado sea—: «y las madres de vuestras esposas». Y la afinidad es cuatro: la madre de la mujer, su hija, la esposa del padre y la esposa del hijo. La madre de la mujer queda prohibida por el mero contrato válido sobre su hija, como ya se expuso.

La novena: Su dicho —Exaltado sea—: «y vuestras hijastras, las que están bajo vuestra tutela, de vuestras esposas con las que habéis consumado». Esto es independiente por sí mismo. Y Su dicho: «de vuestras esposas con las que habéis consumado» no retorna al primer grupo, sino que retorna a las hijastras, pues es lo más cercano mencionado, como ya se expuso. La hijastra (al-rabība) es la hija de la esposa del hombre de otro marido. Se la llamó así porque él la cría bajo su tutela: es “criada”; «faʿīla» con sentido de «mafʿūla». Los juristas acordaron que la hijastra queda prohibida para el marido de su madre si consumó con la madre, aunque la hijastra no estuviera bajo su tutela. Algunos antiguos y la gente del literalismo se apartaron y dijeron: no se le prohíbe la hijastra sino si está bajo la tutela del que se casó con su madre; si estuviera en otra tierra y se separara de la madre tras la consumación, le sería lícito casarse con ella. Argumentaron con la aleya, diciendo: Dios —Exaltado sea— prohibió la hijastra con dos condiciones: la primera, que esté bajo la tutela del que se casó con su madre; la segunda, la consumación con la madre. Si falta una de las dos condiciones, no se da la prohibición. Y argumentaron con su dicho —sobre él la paz—: «Si no fuera mi hijastra bajo mi tutela, no me sería lícita: es hija de mi hermano por lactancia», y condicionó la tutela. Y transmitieron de ʿAlī b. Abī Ṭālib la permisividad de ello. Dijeron Ibn al-Munḏir y al-Ṭaḥāwī: en cuanto al ḥadīṯ de ʿAlī, no se establece, porque su transmisor es Ibrāhīm b. ʿUbayd, de Mālik b. Aws, de ʿAlī; e Ibrāhīm es desconocido. La mayoría de los sabios lo han recibido rechazándolo y contradiciéndolo. Dijo Abū ʿUbayd: lo refuta su dicho: «No me ofrezcáis vuestras hijas ni vuestras hermanas», pues generalizó, y no dijo: «las que están bajo mi tutela», sino que las igualó en la prohibición. Dijo al-Ṭaḥāwī: su atribución a la tutela es solo por lo que suele ocurrir con las hijastras, no porque no se prohíban si no fuera así.

La décima: Su dicho —Exaltado sea—: «Y si no habéis consumado con ellas», es decir: con las madres. «No hay culpa sobre vosotros», es decir: en casaros con sus hijas si las divorciáis o mueren. Los sabios acordaron que si un hombre se casa con una mujer y luego la divorcia o ella muere antes de consumar, le es lícito casarse con su hija. Discreparon sobre el sentido de la “consumación” con las madres por la cual se prohíben las hijastras. Se transmitió de Ibn ʿAbbās que dijo: la consumación es el coito; y es la opinión de Ṭāwūs, ʿAmr b. Dīnār y otros. Mālik, al-Ṯawrī, Abū Ḥanīfa, al-Awzāʿī y al-Layṯ coincidieron en que si la toca con deseo, le queda prohibida su madre y su hija, y queda prohibida para el padre y el hijo; y es una de las dos opiniones de al-Šāfiʿī. Discreparon sobre la mirada: Mālik dijo: si mira su cabello, su pecho o algo de sus encantos con placer, le queda prohibida su madre y su hija. Los kufíes dijeron: si mira su vulva con deseo, es como el toque con deseo. Al-Ṯawrī dijo: [se prohíbe][4219] si mira su vulva deliberadamente o la toca, y no mencionó el deseo. Ibn Abī Laylā dijo: no se prohíbe por la mirada hasta que toque; y es la opinión de al-Šāfiʿī. La prueba de que por la mirada se produce la prohibición es que en ella hay un tipo de disfrute, y por ello se asimila al matrimonio; pues los juicios se vinculan a los significados, no a las palabras. Y cabe decir: es un tipo de encuentro con disfrute; pues la mirada es reunión y encuentro, y entre los amantes hay en ella disfrute. Los poetas exageraron esto y dijeron:

أليس الليل يجمع أم عمرو *** وإيانا فذاكَ بنا تَدَانِ

نعم ، وترى الهلال كما أراه *** ويعلوها النهار كما علاني

¿Y qué decir de la mirada, la compañía, la conversación[4220] y el placer?

La undécima: Su dicho —Exaltado sea—: «y las esposas de vuestros hijos». «Ḥalāʾil» es plural de «ḥalīla», y es la esposa. Se la llamó «ḥalīla» porque se instala con el marido donde él se instala; es «faʿīla» con sentido de «fāʿila». Al-Zaǧǧāǧ y otros sostuvieron que procede de la palabra «ḥalāl»: «ḥalīla» con sentido de «hecha lícita». Y se dijo: porque cada uno de los dos desata el izār del otro.

La duodécima: Los sabios acordaron la prohibición de aquello sobre lo que los padres contrajeron matrimonio para los hijos, y aquello sobre lo que los hijos contrajeron matrimonio para los padres, haya habido coito con el contrato o no. Por Su dicho —Exaltado sea—: «Y no os caséis con las que se casaron vuestros padres, de entre las mujeres», y Su dicho —Exaltado sea—: «y las esposas de vuestros hijos que son de vuestros lomos». Si uno de los dos contrajo un matrimonio inválido, queda prohibido para el otro contraer con ella, como queda prohibido por el válido; porque el matrimonio inválido no deja de ser: o bien un inválido por consenso, o bien uno en el que hay اختلاف. Si es inválido por consenso, no produce efecto y su existencia es como su inexistencia; y si es discutido, se le vincula de la prohibición lo que se vincula al válido, por la posibilidad de que sea matrimonio y entre bajo la generalidad del término. Y cuando en las partes pudendas se oponen prohibición y licitud, prevalece la prohibición. Y Dios sabe más.

Dijo Ibn al-Munḏir: «Todos los sabios de las regiones de quienes se conserva [opinión] han consensuado que si un hombre copula con una mujer mediante un matrimonio inválido, ella queda prohibida para su padre y su hijo, y para sus abuelos y los hijos de sus hijos»[4221]

Y los sabios acordaron —y esta es la cuestión—:

La decimotercera: que el contrato de compra sobre una esclava no la prohíbe para su padre y su hijo. Si un hombre compra una esclava y la toca o la besa, queda prohibida para su padre y su hijo: no sé que discrepen en ello; por tanto, debe aceptarse su prohibición por deferencia a ellos. Y como discreparon sobre su prohibición por la mirada sin el toque, no es lícito [afirmarlo] por su discrepancia. Dijo Ibn al-Munḏir: no es auténtico de ninguno de los Compañeros del Mensajero de Dios —Dios le bendiga y le conceda paz— nada contrario a lo que hemos dicho. Yaʿqūb y Muḥammad dijeron: si un hombre mira la vulva de una mujer con deseo, queda prohibida para su padre y su hijo, y le quedan prohibidas su madre y su hija. Mālik dijo: si copula con la esclava, o se sienta de ella en el lugar de ello aunque no llegue a penetrarla, o la besa, o la manosea, o la pellizca con deleite, no es lícita para su hijo. Al-Šāfiʿī dijo: solo se prohíbe por el toque, y no se prohíbe por la mirada sin el toque; y es la opinión de al-Awzāʿī.

La decimocuarta: Discreparon sobre si el coito por fornicación prohíbe o no. La mayoría de los sabios dijo: si un hombre alcanza a una mujer por fornicación, no se le prohíbe por ello casarse con ella; y asimismo no se le prohíbe su esposa si fornica con su madre o con su hija. Le basta con que se le aplique el ḥadd, y luego consuma[4222] con su esposa. Y quien fornica con una mujer y luego quiere casarse con su madre o su hija, no se le prohíben por ello. Y un grupo dijo: se le prohíben. Se transmitió esta opinión de ʿImrān b. Ḥuṣayn; y con ella dijeron al-Šaʿbī, ʿAṭāʾ, al-Ḥasan, Sufyān al-Ṯawrī, Aḥmad, Isḥāq y los aṣḥāb al-raʾy. Se transmitió de Mālik que la fornicación prohíbe a la madre y a la hija, y que es como lo lícito; y es la opinión de la gente de Irak. Lo correcto de la opinión de Mālik y de la gente del Ḥiǧāz es que la fornicación no tiene efecto jurídico; porque Dios —Glorificado y Exaltado— dijo: «y las madres de vuestras esposas», y aquella con la que fornicó no es de las madres de sus esposas, ni su hija es de sus hijastras. Esta es la opinión de al-Šāfiʿī y Abū Ṯawr: puesto que en la fornicación se anulan la dote, la obligación de la ʿidda, la herencia, los derechos del hijo, y se impone el ḥadd, se anula que se le aplique el juicio del matrimonio lícito. Al-Dāraquṭnī transmitió, por el ḥadīṯ de al-Zuhrī, de ʿUrwa, de ʿĀʾiša, que dijo: se preguntó al Mensajero de Dios —Dios le bendiga y le conceda paz— sobre un hombre que fornicó con una mujer y quiso casarse con ella o con su hija, y dijo: «Lo ilícito no hace ilícito lo lícito; solo prohíbe lo que fue por matrimonio». Entre las pruebas de la otra opinión está lo que el Profeta —Dios le bendiga y le conceda paz— informó sobre Ǧurayǧ[4223] y su dicho: «Muchacho, ¿quién es tu padre?». Dijo: «Fulano, el pastor». Esto indica que la fornicación prohíbe como prohíbe el coito lícito; por tanto, no son lícitas la madre de la fornicada ni sus hijas para los padres del fornicador ni para sus hijos. Esta es la transmisión de Ibn al-Qāsim en la Mudawwana. Y también se infiere de ello que la creada del agua de la fornicación no es lícita para el fornicador con su madre; y esto es lo conocido. Dijo —sobre él la paz—: «Dios no mira a un hombre que miró la vulva de una mujer y la de su hija», y no distinguió entre lo lícito y lo ilícito. Y dijo —sobre él la paz—: «Dios no mira a quien levantó el velo de una mujer y la de su hija». Dijo Ibn Ḫuwayz Mandād: por esto dijimos que el beso y las demás formas de disfrute difunden la prohibición. ʿAbd al-Malik al-Māǧišūn dijo: es lícita; y esto es lo correcto por Su dicho —Exaltado sea—: «Y Él es quien creó del agua a un ser humano y lo hizo parentesco de sangre y afinidad» [al-Furqān: 54], es decir: por el matrimonio válido, como se expondrá en «al-Furqān»[4224] El modo de inferencia del ḥadīṯ para esas dos cuestiones es que el Profeta —Dios le bendiga y le conceda paz— narró de Ǧurayǧ que atribuyó el hijo de la fornicación al fornicador; y Dios confirmó su atribución por el prodigio de hacer hablar al niño con el testimonio de ello; y el Profeta —Dios le bendiga y le conceda paz— informó de ello en el contexto de elogio y manifestación de su karāma. Así, esa atribución fue verdadera por la confirmación de Dios —Exaltado sea— y por la información del Profeta —Dios le bendiga y le conceda paz—; quedó establecida la filiación y sus efectos. Si se dice: entonces se sigue que rijan los efectos de filiación y paternidad en herencia, tutelas y demás; y los musulmanes han acordado que no hay herencia entre ambos, así que no fue verdadera esa atribución. La respuesta: eso es consecuencia de lo que hemos mencionado. Lo que el consenso estableció de los efectos, lo exceptuamos; y lo restante permanece sobre el fundamento de esa prueba. Y Dios sabe más.

La decimoquinta: Los sabios discreparon también, en este capítulo, sobre la cuestión del sodomita. Mālik, al-Šāfiʿī, Abū Ḥanīfa y sus compañeros dijeron: el matrimonio no se prohíbe por sodomía. Al-Ṯawrī dijo: si juega con un muchacho, le queda prohibida su madre; y es la opinión de Aḥmad b. Ḥanbal. Dijo: si sodomiza al hijo de su esposa[4225], o a su padre, o a su hermano, le queda prohibida su esposa. Al-Awzāʿī dijo: si sodomiza a un muchacho y al sodomizado le nace una hija, no es lícito al fornicador casarse con ella, porque es hija de alguien con quien ha “entrado”. Y es la opinión de Aḥmad b. Ḥanbal.

La decimosexta: Su dicho —Exaltado sea—: «que son de vuestros lomos» es una especificación para excluir a quienes los árabes adoptaban sin ser de los lomos. Cuando el Profeta —Dios le bendiga y le conceda paz— se casó con la mujer de Zayd b. Ḥāriṯa, los idólatras dijeron: «¡Se casó con la mujer de su hijo!». Él —sobre él la paz— lo había adoptado, como se expondrá en «al-Aḥzāb»[4226] Y la esposa del hijo por lactancia queda prohibida aunque no sea de los lomos, por consenso apoyado en su dicho —sobre él la paz—: «Lo que se prohíbe por lactancia es lo mismo que se prohíbe por parentesco de sangre».

La decimoséptima: Su dicho —Exaltado sea—: «y que reunáis entre dos hermanas». El lugar de «an» (أن) es nominativo por coordinación con «Se os ha prohibido vuestras madres». «Las dos hermanas» es una expresión que abarca todo: por matrimonio y por posesión de esclavas. La comunidad acordó impedir reunirlas en un solo contrato matrimonial por esta aleya, y por su dicho —sobre él la paz—: «No me ofrezcáis vuestras hijas ni vuestras hermanas». Discreparon sobre las dos hermanas por posesión de esclavas. Todos los sabios sostuvieron que no es lícito reunirlas en la posesión para el coito, aunque es lícito reunirlas en la posesión por consenso; y lo mismo la mujer y su hija en una sola compra. Discreparon sobre contraer matrimonio con la hermana de una esclava a la que ya copuló[4227]: al-Awzāʿī dijo: si copuló con una esclava suya por posesión, no le es lícito casarse con su hermana. Al-Šāfiʿī dijo: la posesión no impide el matrimonio con la hermana. Dijo Abū ʿUmar: quien equipara el contrato matrimonial a la compra lo permite; y quien lo equipara al coito no lo permite. Acordaron que no es lícito contraer con la hermana de la esposa, por Su dicho —Exaltado sea—: «y que reunáis entre dos hermanas», es decir: las dos esposas mediante el contrato matrimonial. Atiende a lo que acordaron y a lo que discreparon, y se te aclarará lo correcto, si Dios quiere[4228] Y Dios sabe más.

La decimoctava: La gente del literalismo se apartó y dijo: es lícito reunir entre dos hermanas por posesión de esclavas en el coito, como es lícito reunirlas en la posesión. Argumentaron con lo transmitido de ʿUṯmān sobre dos hermanas de posesión: «Una aleya las prohibió y una aleya las hizo lícitas». Lo mencionó ʿAbd al-Razzāq: nos narró Maʿmar, de al-Zuhrī, de Qabīṣa b. Ḏuʾayb, que ʿUṯmān b. ʿAffān fue preguntado sobre dos hermanas de las que posee la diestra, y dijo: «No te ordeno ni te prohíbo: una aleya las hizo lícitas y una aleya las prohibió». El preguntante salió y se encontró con un hombre de los Compañeros del Mensajero de Dios —Dios le bendiga y le conceda paz— —dijo Maʿmar: creo que dijo ʿAlī—. Dijo: «¿Qué le preguntaste a ʿUṯmān?». Le informó de lo que preguntó y de lo que le dictaminó. Le dijo: «Pero yo te lo prohíbo; y si tuviera sobre ti poder y luego lo hicieras, te haría un escarmiento». Al-Ṭaḥāwī y al-Dāraquṭnī mencionaron de ʿAlī e Ibn ʿAbbās algo semejante a lo de ʿUṯmān. La aleya que las hizo lícitas es Su dicho —Exaltado sea—: «y se os ha hecho lícito lo que está más allá de eso». Ninguno de los imames de la fatwā prestó atención a esta opinión, porque entendieron del sentido del Libro de Dios lo contrario; y no es lícito atribuirles la tergiversación del sentido. Entre los Compañeros que dijeron eso están: ʿUmar, ʿAlī, Ibn Masʿūd, ʿUṯmān, Ibn ʿAbbās, ʿAmmār, Ibn ʿUmar, ʿĀʾiša e Ibn al-Zubayr. Estos son la gente del conocimiento del Libro de Dios; quien los contradice es forzado en la interpretación. Ibn al-Munḏir mencionó que Isḥāq b. Rāhawayh prohibió reunirlas en el coito, y que la mayoría de los sabios lo reprobó, y contó a Mālik entre quienes lo reprobaron. No hay اختلاف en la licitud de reunirlas en la posesión, y lo mismo la madre y su hija. Dijo Ibn ʿAṭiyya: de la opinión de Isḥāq se sigue que se lapide a quien las reúne en el coito. Y se deduce la reprobación de la opinión de Mālik: que si copula con una y luego copula con la otra, se le detiene respecto de ambas hasta que haga ilícita a una de ellas; y no le impuso ḥadd. Dijo Abū ʿUmar: en cuanto al dicho de ʿAlī «te haría un escarmiento», y no dijo «te aplicaría el ḥadd del fornicador», es porque quien interpreta una aleya o una Sunna y no copula, según su propia convicción, con algo ilícito, no es fornicador por consenso, aunque se equivoque; salvo que pretenda algo en lo que no se le excuse por ignorancia. El dicho de algunos salaf sobre reunir entre dos hermanas por posesión: «una aleya las hizo lícitas y una aleya las prohibió» es conocido y preservado. ¿Cómo, entonces, se aplicaría el ḥadd del fornicador a quien hace algo en lo que hay una duda tan fuerte? Y en Dios está el éxito.

La decimonovena: Los sabios discreparon si copulaba con una y luego quería copular con la otra. ʿAlī, Ibn ʿUmar, al-Ḥasan al-Baṣrī, al-Awzāʿī, al-Šāfiʿī, Aḥmad e Isḥāq dijeron: no le es lícito copular con la segunda hasta que haga ilícita la vulva de la otra, sacándola de su posesión mediante venta o manumisión, o casándola. Ibn al-Munḏir dijo: hay una segunda opinión de Qatāda: si copula con una y quiere copular con la otra, tiene la intención de hacer ilícita la primera para sí y de no acercarse a ella; luego se abstiene de ambas hasta que se verifique el istibrāʾ de la primera, la hecha ilícita, y entonces copula con la segunda. Y hay una tercera opinión: si tiene dos hermanas, no se acerca a ninguna de las dos. Así lo dijo al-Ḥakam y Ḥammād, y se transmitió un sentido semejante de al-Naḫaʿī. La doctrina de Mālik: si un hombre posee dos hermanas, puede copular con la que quiera, y abstenerse de la otra queda confiado a su honestidad. Si quiere copular con la otra, debe hacer ilícita para sí la vulva de la primera mediante un acto de salida de la posesión: o casándola, o vendiéndola, o manumitiéndola a plazo, o mediante mukātaba, o mediante un servicio prolongado. Si copulaba con una y luego se abalanzaba sobre la otra sin haber hecho ilícita a la primera, se le detiene respecto de ambas, y no le es lícito acercarse a ninguna hasta que haga ilícita a la otra; y no se confía eso a su honestidad, porque se le sospecha en quien ya ha copulado; antes no se le sospechaba, pues solo había copulado con una. La doctrina de los kufíes en este capítulo —al-Ṯawrī, Abū Ḥanīfa y sus compañeros— es que si copula con una de sus dos esclavas, no copula con la otra. Si vende la primera o la casa y luego ella retorna a él, se abstiene de la otra; y puede copular con ella mientras la hermana esté en ʿidda por divorcio o fallecimiento. Pero tras el fin de la ʿidda, no: hasta que posea la vulva de aquella con la que copula otro. Se transmitió un sentido semejante de ʿAlī —Dios esté complacido con él—. Dijeron: porque la posesión que impidió el coito con la esclava al inicio existe; no hay diferencia entre que retorne a él y que permanezca en su posesión. La opinión de Mālik es buena, porque es una prohibición válida en el momento y no obliga a considerar el patrimonio: le basta con que, al hacer ilícita su vulva para él mediante venta o casamiento, quede prohibida en el momento. No discreparon sobre la manumisión, porque no hay modo de disponer de ella; en cuanto a la mukātaba, puede incapacitase y volver a su posesión. Si un hombre tiene una esclava con la que copula y luego se casa con su hermana, en la escuela hay tres opiniones sobre el matrimonio. La tercera —en la Mudawwana— es que se le detiene respecto de ambas desde que se produce el contrato matrimonial hasta que haga ilícita a una de las dos, con reprobación de este matrimonio, pues es un contrato en un lugar donde no es lícito el coito. En esto hay lo que indica que la posesión no impide el matrimonio, como se transmitió antes de al-Šāfiʿī. Y en el mismo capítulo hay otra opinión: que el matrimonio no se contrae; y este es el sentido de la opinión de al-Awzāʿī. Ašhab dijo en el Libro del istibrāʾ: el contrato matrimonial sobre una de ellas es hacer ilícita la vulva de la esclava.

La que completa veinte: Los sabios acordaron que si un hombre divorcia a su esposa con un divorcio revocable, no le es lícito casarse con su hermana ni con otras cuatro hasta que termine la ʿidda de la divorciada. Discreparon si la divorcia con un divorcio irrevocable: un grupo dijo: no le es lícito casarse con su hermana ni con una cuarta hasta que termine la ʿidda de la divorciada. Se transmitió de ʿAlī y Zayd b. Thābit; y es la doctrina de Muǧāhid, ʿAṭāʾ b. Abī Rabāḥ, al-Naḫaʿī, Sufyān al-Ṯawrī, Aḥmad b. Ḥanbal y los aṣḥāb al-raʾy. Y otro grupo dijo: le es lícito casarse con su hermana y con otras cuatro. Se transmitió de ʿAṭāʾ —y es la más firme de las dos transmisiones de él—; y se transmitió también de Zayd b. Thābit. Con ello dijeron Saʿīd b. al-Musayyib, al-Ḥasan, al-Qāsim, ʿUrwa b. al-Zubayr, Ibn Abī Laylā, al-Šāfiʿī, Abū Ṯawr y Abū ʿUbayd. Dijo Ibn al-Munḏir: no creo sino que es la opinión de Mālik, y con ella decimos.

La vigesimoprimera: Su dicho —Exaltado sea—: «excepto lo que ya pasó» puede tener el sentido de Su dicho: «excepto lo que ya pasó» en Su dicho: «Y no os caséis con las que se casaron vuestros padres, de entre las mujeres, excepto lo que ya pasó». Y puede tener un sentido adicional: la licitud de lo pasado; es decir, que si la reunión ocurrió en la ǧāhiliyya, el matrimonio era válido; y si ocurrió en el Islam, se da a elegir entre las dos hermanas, como dijeron Mālik y al-Šāfiʿī, sin hacer correr los contratos de los incrédulos según lo que exige el Islam y lo que implica la Ley; tanto si contrajo con ambas en un solo contrato reuniéndolas, como si las reunió en dos contratos. Abū Ḥanīfa invalida el matrimonio de ambas si las reúne en un solo contrato. Hišām b. ʿAbd Allāh transmitió de Muḥammad b. al-Ḥasan que dijo: la gente de la ǧāhiliyya conocía todas estas prohibiciones mencionadas en esta aleya, excepto dos: una, casarse con la mujer del padre; y la segunda, reunir entre dos hermanas. ¿No ves que dijo: «Y no os caséis con las que se casaron vuestros padres, de entre las mujeres, excepto lo que ya pasó», y «y que reunáis entre dos hermanas, excepto lo que ya pasó», y no mencionó en el resto de las prohibidas «excepto lo que ya pasó»? Y Dios sabe más.

[4202] :En ǧ: «de entre lactancia». [4203] :Las hijastras: su singular es hijastra; y la hijastra del hombre: la hija de su esposa de otro marido. [4204] :Ḫallās (con ḫāʾ muʿǧama en kasra y lām sin geminación). Ibn ʿAmr al-Haǧarī. [4205] :Adición tomada del Muwaṭṭaʾ. [4206] :Aktal y Rizām: dos hombres; y Ḫuwayribān, es decir, dos ladrones: son Aktal y Rizām. [4207] :En y: «Lo sacó Muslim». [4208] :Véase t. 1, p. 112. [4209] :Así en los ejemplares. En Lisān y al-Samīn: «wa-l-Ilyās abī». El verso es de Quṣayy. Y Ḫindif es el origen de Qurayš. [4210] :Se dice: «es hijo de mi tío paterno, cercano (dinyah/dunyā)», con tanwīn o sin tanwīn; y «dunyā» con ḍamma y apócope cuando es hijo de su tío paterno por parte de padre, es decir, de linaje adherido. [4211] :Véase t. 18, p. 162. [4212] :En ǧ: «temor». [4213] :Véase t. 3, p. 161. [4214] :En ǧ y ṭ: «de lo que». [4215] :Es Sahlah bint Suhayl, esposa de Abū Ḥuḏayfa b. ʿUtba. Adoptó a «Sālim», liberto de Abū Ḥuḏayfa; ella acudió al Profeta —Dios le bendiga y le conceda paz— y dijo: «¡Mensajero de Dios! Consideramos a Sālim como un hijo; solía entrar donde mí y yo estaba en faḍl (es decir, en una sola prenda y parte de su cuerpo quedaba descubierta), y no tenemos sino una sola casa». El Mensajero —las bendiciones de Dios— le dijo: «Amamántalo... etc.». Véase el Muwaṭṭaʾ. [4216] :Véase t. 3, p. 160. [4217] :Al-ašmaṭ: la blancura del cabello de la cabeza mezclada con su negrura. Y se dijo: la barba. [4218] :Al-imlāǧa: una vez de amamantar; es decir, que una succión y dos succiones no prohíben lo que prohíbe la lactancia completa. [4219] :La adición es de al-Baḥr de Abū Ḥayyān. [4220] :De d. [4221] :En ǧ: «juristas». [4222] :Su dicho: «entra con su esposa». Así en todos los ejemplares. Lo aparente es que contrajo y no consumó. [4223] :Ǧurayǧ, uno de los devotos de los Hijos de Israel: lo acusaron de fornicación y Dios lo exoneró por las palabras del hijo de la fornicación, que dijo ser hijo del pastor que fornicó con su madre. Véase t. 2 de la Historia de Ibn Kaṯīr, p. 134 y ss. [4224] :Véase t. 13, p. 59. [4225] :En b: «con el hijo de una mujer». [4226] :Véase t. 14, p. 188. [4227] :En b: «a la que copuló». [4228] :De b, ǧ, ṭ y هـ. [4229] :De ṭ. [4230] :Del libro al-Istidhkār de Abū ʿUmar. [4231] :En b, ǧ, هـ, ṭ y z: «la esposa». [4232] :Así en los ejemplares; y la wāw con sentido de «o», como se indicó antes.

[4202] En ǧ: «de entre lactancia».

[4203] Las hijastras: su singular es hijastra; y la hijastra del hombre: la hija de su esposa de otro marido.

[4204] Ḫallās (con ḫāʾ muʿǧama en kasra y lām sin geminación). Ibn ʿAmr al-Haǧarī.

[4205] Adición tomada del Muwaṭṭaʾ.

[4206] Aktal y Rizām: dos hombres; y Ḫuwayribān, es decir, dos ladrones: son Aktal y Rizām.

[4207] En y: «Lo sacó Muslim».

[4208] Véase t. 1, p. 112.

[4209] Así en los ejemplares. En Lisān y al-Samīn: «wa-l-Ilyās abī». El verso es de Quṣayy. Y Ḫindif es el origen de Qurayš.

[4210] Se dice: «es hijo de mi tío paterno, cercano (dinyah/dunyā)», con tanwīn o sin tanwīn; y «dunyā» con ḍamma y apócope cuando es hijo de su tío paterno por parte de padre, es decir, de linaje adherido.

[4211] Véase t. 18, p. 162.

[4212] En ǧ: «temor».

[4213] Véase t. 3, p. 161.

[4214] En ǧ y ṭ: «de lo que».

[4215] Es Sahlah bint Suhayl, esposa de Abū Ḥuḏayfa b. ʿUtba. Adoptó a «Sālim», liberto de Abū Ḥuḏayfa; ella acudió al Profeta —Dios le bendiga y le conceda paz— y dijo: «¡Mensajero de Dios! Consideramos a Sālim como un hijo; solía entrar donde mí y yo estaba en faḍl (es decir, en una sola prenda y parte de su cuerpo quedaba descubierta), y no tenemos sino una sola casa». El Mensajero —las bendiciones de Dios— le dijo: «Amamántalo... etc.». Véase el Muwaṭṭaʾ.

[4216] Véase t. 3, p. 160.

[4217] Al-ašmaṭ: la blancura del cabello de la cabeza mezclada con su negrura. Y se dijo: la barba.

[4218] Al-imlāǧa: una vez de amamantar; es decir, que una succión y dos succiones no prohíben lo que prohíbe la lactancia completa.

[4219] La adición es de al-Baḥr de Abū Ḥayyān.

[4220] De d.

[4221] En ǧ: «juristas».

[4222] Su dicho: «entra con su esposa». Así en todos los ejemplares. Lo aparente es que contrajo y no consumó.

[4223] Ǧurayǧ, uno de los devotos de los Hijos de Israel: lo acusaron de fornicación y Dios lo exoneró por las palabras del hijo de la fornicación, que dijo ser hijo del pastor que fornicó con su madre. Véase t. 2 de la Historia de Ibn Kaṯīr, p. 134 y ss.

[4224] Véase t. 13, p. 59.

[4225] En b: «con el hijo de una mujer».

[4226] Véase t. 14, p. 188.

[4227] En b: «a la que copuló».

[4228] De b, ǧ, ṭ y هـ.

[4229] De ṭ.

[4230] Del libro al-Istidhkār de Abū ʿUmar.

[4231] En b, ǧ, هـ, ṭ y z: «la esposa».

[4232] Así en los ejemplares; y la wāw con sentido de «o», como se indicó antes.