Las Mujeres

{وَٱلَّـٰتِي يَأۡتِينَ ٱلۡفَٰحِشَةَ مِن نِّسَآئِكُمۡ فَٱسۡتَشۡهِدُواْ عَلَيۡهِنَّ أَرۡبَعَةٗ مِّنكُمۡۖ فَإِن شَهِدُواْ فَأَمۡسِكُوهُنَّ فِي ٱلۡبُيُوتِ حَتَّىٰ يَتَوَفَّىٰهُنَّ ٱلۡمَوۡتُ أَوۡ يَجۡعَلَ ٱللَّهُ لَهُنَّ سَبِيلٗا} (15) Consta de ocho cuestiones:

La primera: Cuando Dios —exaltado sea— mencionó en esta sura el buen trato hacia las mujeres y la entrega de sus dotes a ellas, y el asunto condujo a mencionar su herencia junto con las herencias de los varones, mencionó también el agravamiento contra ellas respecto de lo que cometan de indecencia; para que la mujer no imagine que le es lícito abandonar la castidad.

La segunda: Su dicho —exaltado sea—: «وَاللاتي» «اللّاتي» es el plural de «التي», y es un nombre relativo indefinido para el femenino; es definido, y no es lícito despojarlo del alif y el lām para indefinirlo; y no se completa sino con su oración relativa. En él hay tres lenguas, como ya se indicó. También se pluraliza como «اللات» suprimiendo la yā’ y manteniendo la kasra; y «اللائي» con hamza y afirmando la yā’; y «اللاء» con kasra en la hamza y suprimiendo la yā’; y «اللا» suprimiendo la hamza. Si pluralizas el plural, dices respecto de «اللّاتي»: «اللواتي», y respecto de «اللاء»: «اللوائي». Se ha transmitido de ellos «اللوات» suprimiendo la yā’ y manteniendo la kasra. Dijo Ibn al-Šaŷarī. Dijo al-Ŷawharī: Abū ʿUbayd recitó:

«من اللواتي والتي واللات *** زعمن أن قد كبرت لدات»

Y «اللوا» suprimiendo la tā’. El diminutivo de «التي» es «اللّتيا» con fatḥa y geminación. Dijo el rajazista:

«بعد اللتيا واللتيا والتي» [4137]

Y algunos poetas hicieron entrar sobre «التي» la partícula de vocativo; y las partículas de vocativo no entran sobre lo que lleva alif y lām, salvo en nuestro dicho: «يا الله» únicamente; como si la hubiera asimilado a ello por cuanto el alif y el lām no se separan de ella. Y dijo:

«من اجلِك يالتي تيمت قلبي *** وأنت بخيلة بالود عني»

Y se dice: «وقع في اللتيا والتي»; y ambos son dos nombres entre los nombres de la calamidad.

La tercera: Su dicho —exaltado sea—: «يأتين الفاحشة». La «فاحشة» en este lugar es el adulterio; y «الفاحشة» es el acto repugnante, y es un maṣdar como «العاقبة» y «العافية». Ibn Masʿūd leyó: «بالفاحشة» con bā’ de régimen.

La cuarta: Su dicho —exaltado sea—: «من نسائكم». Es una anexión con el sentido de islam y una explicitación del estado de las creyentes; como Su dicho: «واستشهدوا شهيدين من رجالكم» [4138][al-Baqara: 282] porque la incrédula puede ser de las mujeres de los musulmanes por parentesco, y no le alcanza este dictamen.

La quinta: Su dicho —exaltado sea—: «فاستشهدوا عليهن أربعة منكم». Es decir, de los musulmanes. Así, Dios hizo que el testimonio en el adulterio, en particular, fuese de cuatro, como agravamiento contra el demandante y como cobertura para los siervos. La exigencia de rectitud de los cuatro testigos en el adulterio es un dictamen establecido en la Torá, el Evangelio y el Corán. Dijo Dios —exaltado sea—: «والذين يرمون المحصنات ثم لم يأتوا بأربعة شهداء فاجلدوهم ثمانين جلدة» [4139][an-Nūr: 4] Y aquí dijo: «فاستشهدوا عليهن أربعة منكم». Abū Dāwūd transmitió de Ŷābir b. ʿAbd Allāh, quien dijo: Los judíos trajeron a un hombre y una mujer de entre ellos que habían cometido adulterio, y el Profeta —Dios le bendiga y le conceda paz— dijo: [4141](«Traedme a los dos hombres más sabios de entre vosotros»). Le trajeron a los dos hijos de Ṣūriyā, y les hizo jurar: («¿Cómo halláis el asunto de estos dos en la Torá?»). Dijeron: Hallamos en la Torá que, si cuatro testifican que vieron su miembro en su vulva como el palillo en el estuche del colirio, se les lapida. Dijo: («¿Qué os impide, pues, lapidarlos?»). Dijeron: Se fue nuestro poder y detestamos la muerte. El Mensajero de Dios —Dios le bendiga y le conceda paz— llamó a los testigos; vinieron y testificaron que vieron su miembro en su vulva como el palillo en el estuche del colirio; y el Mensajero de Dios —Dios le bendiga y le conceda paz— ordenó lapidarlos. Y dijo un grupo: Los testigos en el adulterio fueron cuatro únicamente para que se dispusieran dos testigos por cada uno de los dos fornicadores, como en los demás derechos, puesto que es un derecho que se toma de cada uno de ellos. Esto es débil, pues el juramento entra en los bienes y el «لوث» [4142] en la «قسامة», y ninguno de los dos tiene cabida aquí.

La sexta: Y es necesario que los testigos sean varones, por Su dicho: «منكم»; y no hay discrepancia en ello entre la comunidad. Y que sean justos, porque Dios —exaltado sea— condicionó la justicia en las compraventas y en la revocación (de divorcio), y esto es más grave, por lo que con mayor razón. Esto pertenece a llevar lo absoluto a lo restringido por la prueba, según lo mencionado en los fundamentos del fiqh. Y no serán «ذمة» [4143] aunque el dictamen recaiga sobre una «ذمية»; y eso vendrá en «al-Mā’ida» [4144] Y Abū Ḥanīfa se aferró a Su dicho: «أربعة منكم» para sostener que, si el marido es uno de los testigos en la acusación de fornicación, no realiza el liʿān. Su explicación vendrá en «an-Nūr» [4145], si Dios —exaltado sea— quiere.

La séptima: Su dicho —exaltado sea—: «فإن شهدوا فأمسكوهن في البيوت». Esta fue la primera de las penas [4146] para los fornicadores; y esto fue al comienzo del islam. ʿUbāda b. aṣ-Ṣāmit, al-Ḥasan y Muŷāhid dijeron: hasta que fue abrogado por el «daño» que viene después; luego eso fue abrogado por la aleya de «an-Nūr» y por la lapidación en el caso de la casada. Y un grupo dijo: más bien el «daño» fue lo primero, luego fue abrogado por la reclusión; pero la recitación fue retrasada y adelantada. Lo mencionó Ibn Fūrak. Y esta reclusión y encierro en las casas fue en los inicios del islam antes de que abundaran los delincuentes; cuando abundaron y se temió su fuerza, se les dispuso una cárcel. Lo dijo Ibn al-ʿArabī.

La octava: Los sabios discreparon sobre si esta reclusión fue un ḥadd o una amenaza de ḥadd, según dos opiniones: una, que fue una amenaza de ḥadd; y la segunda, que fue un ḥadd. Lo dijeron Ibn ʿAbbās y al-Ḥasan. Ibn Zayd añadió: y que se les impidió el matrimonio hasta que murieran, como castigo por haber buscado el matrimonio de manera indebida. Esto indica que fue un ḥadd, más aún, sino que aquel dictamen estaba extendido [4147] hasta un término, que es el «daño» en la otra aleya, según la divergencia interpretativa sobre cuál de las dos fue anterior; y ambas están extendidas hasta un término, que es su dicho —sobre él la paz— en el ḥadiz de ʿUbāda b. aṣ-Ṣāmit: («Tomad de mí, tomad de mí: Dios ya les ha dispuesto un camino: la virgen con la virgen, cien azotes y destierro de un año; y la casada con la casada, cien azotes y lapidación»). Y esto es semejante a Su dicho —exaltado sea—: «ثم أتموا الصيام إلى الليل» [4148][al-Baqara: 187]. Cuando llega la noche, cesa el dictamen del ayuno por el término de su límite, no por su abrogación. Esta es la opinión de los investigadores tardíos entre los uṣūlīes: pues la abrogación solo se da en dos enunciados contradictorios en todos los aspectos, entre los cuales no es posible conciliar; y es posible conciliar entre el encierro, el reproche [4149], los azotes y la lapidación. Y algunos sabios dijeron: el «daño» y el reproche [4150] permanecen junto con los azotes, porque no se contradicen, sino que se aplican a una misma persona. En cuanto al encierro, está abrogado por consenso. Y el uso de los antiguos del término «abrogación» para algo como esto es figurado. Y Dios sabe más.

[4137] Este es el comienzo de un verso de al-ʿAŷŷāŷ; y su hemistiquio final es: «إذا علتها نفس تردت».

[4138] Véase t. 3, p. 389.

[4139] Véase t. 12, p. 171.

[4140] De Abū Dāwūd, según Ibn al-ʿArabī.

[4141] De Abū Dāwūd, según Ibn al-ʿArabī.

[4142] El «لوث»: es que un solo testigo testifique sobre la confesión del asesinado antes de morir: que fulano me mató; o que dos testigos testifiquen sobre enemistad entre ambos, o una amenaza de él contra él, o algo semejante.

[4143] En ŷ: «ولا يكونون ذمية»; y en ṭ, y, w y z: «ذمة». Lo que se pretende son los aliados por pacto. Y en al-Baḥr: «ولا يكونوا».

[4144] Véase t. 6, p. 349 y ss.

[4145] Véase t. 12, p. 182 y ss.

[4146] Así en Ibn ʿAṭiyya, y la expresión es suya. En los originales: «عزمات».

[4147] Así en Ibn al-ʿArabī. En los originales: «كان محمودا». «كلاهما ممدود».

[4148] Véase t. 2, p. 321.

[4149] En ŷ: «التعزير».

[4150] En ŷ: «التعزير».