Los Romanos

{Fueron vencidos los romanos} (2) Palabras del Altísimo: «Alif-Lām-Mīm. Los romanos han sido vencidos, en la tierra más cercana». Al-Tirmidhī transmitió de Abū Saʿīd al-Judrī, quien dijo: el día de Badr, los romanos prevalecieron sobre los persas; ello agradó a los creyentes, y entonces descendió: «Alif-Lām-Mīm. Los romanos han sido vencidos, en la tierra más cercana —hasta Su dicho—: se alegrarán los creyentes, con el auxilio de Dios». Dijo: así, los creyentes se alegraron por la victoria de los romanos sobre los persas. Dijo: este es un hadiz extraño[12424] por esta vía. Así lo recitó Naṣr b. ʿAlī al-Jahḍamī: «ghulibat al-rūm» (“han sido vencidos los romanos”). Y lo transmitió también por la vía de Ibn ʿAbbās, de forma más completa. Ibn ʿAbbās dijo acerca de la palabra de Dios —poderoso y majestuoso—: «Alif-Lām-Mīm. Los romanos han sido vencidos, en la tierra más cercana»: “han vencido y han sido vencidos”. Dijo: los idólatras deseaban que los persas prevalecieran sobre los romanos, porque ellos y aquellos eran gente de ídolos; y los musulmanes deseaban que los romanos prevalecieran sobre los persas, porque eran gente del Libro. Se lo mencionaron a Abū Bakr, y Abū Bakr se lo mencionó al Mensajero de Dios —Dios lo bendiga y le conceda paz—, y él dijo: «Ciertamente, ellos vencerán». Abū Bakr se lo mencionó a ellos, y dijeron: fija entre nosotros y tú un plazo: si vencemos, será para nosotros tal cosa; y si vencéis, será para vosotros tal y tal. Fijó un plazo de cinco años, y no vencieron. Se lo mencionó al Profeta —Dios lo bendiga y le conceda paz—, y él dijo: «¿Por qué no lo fijaste por debajo?». —Creo que dijo: “diez”—. Dijo: Abū Saʿīd dijo: “al-biḍʿ es lo que está por debajo de diez”. Dijo: luego los romanos vencieron después. Dijo: y eso es Su dicho: «Alif-Lām-Mīm. Los romanos han sido vencidos —hasta Su dicho—: y ese día se alegrarán los creyentes, con el auxilio de Dios». Sufyān dijo: oí que prevalecieron sobre ellos el día de Badr. Abū ʿĪsā dijo: este hadiz es bueno, auténtico y extraño. Y lo transmitió también de Niyār b. Makram al-Aslamī, quien dijo: cuando descendió: «Alif-Lām-Mīm. Los romanos han sido vencidos, en la tierra más cercana; y después de su derrota vencerán, en unos pocos años», Persia, el día en que descendió esta aleya, dominaba a los romanos; y los musulmanes deseaban que los romanos prevalecieran sobre ellos, porque ellos y aquellos eran gente del Libro. Y acerca de ello descendió la palabra de Dios —Altísimo—: «Y ese día se alegrarán los creyentes, con el auxilio de Dios; Él auxilia a quien quiere, y Él es el Poderoso, el Misericordioso». Y Quraysh deseaba la victoria de Persia, porque ellos y aquellos no eran gente del Libro ni creían en la resurrección. Cuando Dios hizo descender esta aleya, Abū Bakr al-Ṣiddīq —Dios esté complacido con él— salió gritando por los contornos de La Meca: «Alif-Lām-Mīm. Los romanos han sido vencidos, en la tierra más cercana; y después de su derrota vencerán, en unos pocos años». Unos hombres de Quraysh dijeron a Abū Bakr: eso es entre nosotros y vosotros: tu compañero afirma que los romanos vencerán a Persia en unos pocos años; ¿no apostarías con nosotros por ello? Dijo: sí. Y eso fue antes de la prohibición de las apuestas. Abū Bakr y los idólatras se dieron en prenda y acordaron la apuesta. Dijeron a Abū Bakr: ¿cuánto estableces para “unos pocos” (al-biḍʿ): tres años o nueve[12425] años? Señala entre nosotros y tú un término medio al que se llegue. Dijo: fijaron entre ellos seis años. Dijo: transcurrieron los seis años antes de que vencieran, y los idólatras tomaron la prenda de Abū Bakr. Cuando entró el séptimo año, los romanos vencieron a Persia; y los musulmanes reprocharon a Abū Bakr haber fijado seis años. Dijo: porque Dios —Altísimo— dijo: «en unos pocos años». Dijo: y entonces abrazó el islam mucha gente. Abū ʿĪsā dijo: este hadiz es bueno, auténtico y extraño. Al-Qušayrī, Ibn ʿAṭiyya y otros transmitieron: que cuando descendieron las aleyas, Abū Bakr salió con ellas hacia los idólatras y dijo: ¿os alegra que los romanos hayan sido vencidos? Pues nuestro Profeta nos ha informado, de parte de Dios —Altísimo—, que ellos vencerán en unos pocos años. Entonces Ubayy b. Jalaf y su hermano Umayya —y se dijo: Abū Sufyān b. Ḥarb— le dijeron: ¡Oh Abā Faṣīl[12426]! —aludiendo a su kunya, “oh Abū Bakr”—: hagamos una “munaḥaba”, es decir, apostemos sobre ello. Y Abū Bakr apostó con ellos. Qatāda dijo: y eso fue antes de que se prohibiera el juego de azar[12427]; y fijaron la apuesta en cinco camellas jóvenes[12428] y el plazo en tres años. Y se dijo: fijaron la apuesta en tres camellas jóvenes. Luego acudió al Profeta —Dios lo bendiga y le conceda paz— y se lo informó, y él dijo: «¿Por qué no tomaste precaución? Pues al-biḍʿ está entre tres y nueve y diez; pero vuelve, auméntales la apuesta y pídeles que aumenten el plazo». Abū Bakr lo hizo: fijaron las camellas jóvenes en cien y el plazo en nueve años, y los romanos vencieron dentro del plazo. Al-Šaʿbī dijo: prevalecieron en nueve años. Al-Qušayrī: lo conocido en las transmisiones es que la victoria de los romanos ocurrió en el séptimo año desde la derrota de los romanos a manos de Persia; quizá la transmisión de al-Šaʿbī sea una corrupción de “siete” a “nueve” por parte de algunos transmisores. Y en algunas transmisiones: que fijó las camellas jóvenes en siete a nueve años. Y se dice: fue la última de las conquistas de Kisrā Abrūwīz, en la que conquistó Constantinopla hasta que edificó en ella una Casa del Fuego; se informó de ello al Mensajero de Dios —Dios lo bendiga y le conceda paz— y le apenó, y entonces Dios —Altísimo— hizo descender estas dos aleyas. Al-Naqqāš y otros relataron: que Abū Bakr al-Ṣiddīq —Dios esté complacido con él—, cuando quiso emigrar con el Profeta —Dios lo bendiga y le conceda paz—, Ubayy b. Jalaf se le aferró y le dijo: dame un fiador por el riesgo[12429] si yo venzo. Su hijo ʿAbd al-Raḥmān salió fiador por él. Cuando Ubayy quiso salir hacia Uḥud, ʿAbd al-Raḥmān le reclamó el fiador, y él le dio un fiador. Luego Ubayy murió en La Meca por una herida con la que lo hirió el Profeta —Dios lo bendiga y le conceda paz—; y los romanos vencieron a Persia el día de al-Ḥudaybiyya, al cabo de nueve años desde su “munaḥaba”. Al-Šaʿbī dijo: no transcurrió ese plazo hasta que los romanos vencieron a Persia; ataron sus caballos en al-Madāʾin y edificaron Rūmiyya; y Abū Bakr venció[12430] a Ubayy y tomó el dinero del riesgo de sus herederos. Entonces el Profeta —Dios lo bendiga y le conceda paz— le dijo: «Dalo en limosna». Y lo dio en limosna.

Los exegetas dijeron: la causa[12431] de que los romanos fueran vencidos por Persia fue una mujer en Persia que no daba a luz sino reyes y héroes. Kisrā le dijo: quiero poner a uno de tus hijos al mando de un ejército que preparo para enviarlo contra los romanos. Ella dijo: este es Hurmuz, más temible que un zorro y más precavido que un halcón; este es Farjān, más agudo que una lanza y más penetrante que una flecha; y este es Šahr Bazān[12432], más sensato que tal… Elige. Dijo: eligió al sensato y lo nombró. Marchó contra los romanos con la gente de Persia y prevaleció sobre los romanos. ʿIkrima y otros dijeron: cuando Šahrbazān venció a los romanos, devastó sus tierras hasta llegar al golfo. Su hermano Farjān dijo: “me he visto sentado en el trono de Kisrā”. Kisrā escribió a Šahrbazān: envíame la cabeza de Farjān; pero no lo hizo. Kisrā escribió a Persia: he puesto a Farjān al mando sobre vosotros y he destituido a Šahrbazān. Y escribió a Farjān: cuando asumas el mando, mata a Šahrbazān. Farjān quiso matar a Šahrbazān, pero Šahrbazān le sacó tres documentos de Kisrā ordenándole matar a Farjān. Šahrbazān dijo a Farjān: “Kisrā me escribió ordenándome matarte en tres documentos, y siempre le respondí en tu favor; ¿me matarías tú con un solo documento?”. Y devolvió el reino a su hermano. Šahrbazān escribió a César, rey de los romanos, y se aliaron contra Kisrā: los romanos vencieron a Persia y Kisrā murió. La noticia llegó al Profeta —Dios lo bendiga y le conceda paz— el día de al-Ḥudaybiyya, y se alegraron quienes estaban con él de los musulmanes. Y eso es Su dicho —Altísimo—: «Alif-Lām-Mīm. Los romanos han sido vencidos, en la tierra más cercana», es decir, la tierra de al-Šām. ʿIkrima: en Adhruʿāt, que está entre las tierras de los árabes y al-Šām. Y se dijo: César había enviado a un hombre llamado Yaḥnas, y Kisrā envió a Šahrbazān; se encontraron en Adhruʿāt y Buṣrā, que es la parte más cercana de las tierras de al-Šām a la tierra de los árabes y de los no árabes. Muǧāhid: en al-Ǧazīra, que es un lugar entre Irak y al-Šām. Muqātil: en el Jordán y Palestina. Y «adnā» significa “más cercano”. Ibn ʿAṭiyya dijo: si el suceso fue en Adhruʿāt, entonces es “la tierra más cercana” en relación con La Meca; y es la que mencionó Imruʾ al-Qays en su dicho:

«La divisé desde Adhruʿāt, y su gente *** en Yathrib: la más cercana de sus moradas, a la vista, elevada»

Y si el suceso fue en al-Ǧazīra, entonces es “la más cercana” en relación con la tierra de Kisrā; y si fue en el Jordán, entonces es “la más cercana” a la tierra de los romanos. Cuando ocurrió aquello y los romanos fueron vencidos, los incrédulos se alegraron; y Dios anunció a Sus siervos que los romanos vencerían y que el predominio en la guerra sería para ellos. Ya ha pasado la exposición sobre las aperturas de las suras. Abū Saʿīd al-Judrī, ʿAlī b. Abī Ṭālib y Muʿāwiya b. Qurra recitaron: «ghalabat al-rūm» (“los romanos vencieron”), con fatḥa en la ġayn y la lām. La interpretación de ello es que lo ocurrido el día de Badr fue que los romanos habían vencido; eso apenó a los incrédulos de Quraysh y alegró a los musulmanes; y Dios —Altísimo— anunció a Sus siervos que ellos también vencerían en unos pocos años. Esta interpretación la mencionó Abū Ḥātim. Abū Jaʿfar al-Naḥḥās dijo: la lectura de la mayoría de la gente es «ghulibat al-rūm», con ḍamma en la ʿayn y kasra en la lām. Y se transmitió de Ibn ʿUmar y Abū Saʿīd al-Judrī que ambos recitaron: «ghalabat al-rūm», y recitó: «sayuġlabūn». Abū Ḥātim relató que ʿIṣma transmitió de Hārūn: que esta es la lectura de la gente de al-Šām. Y Aḥmad b. Ḥanbal dice: este ʿIṣma es débil; y Abū Ḥātim transmite mucho de él. El hadiz indica que la lectura es «ghulibat», con ḍamma en la ġayn. En este anuncio había una prueba de la profecía de Muḥammad —Dios lo bendiga y le conceda paz—, porque Persia había vencido a los romanos, y Dios —poderoso y majestuoso— informó a Su Profeta Muḥammad —Dios lo bendiga y le conceda paz— de que los romanos vencerían a Persia en unos pocos años, y de que los creyentes se alegrarían por ello, porque los romanos son gente del Libro. Esto fue parte del conocimiento de lo oculto que Dios —poderoso y majestuoso— informó, de lo que ellos no sabían[12433]; y ordenó a Abū Bakr que apostara con ellos por ello y que exagerara en la apuesta. Luego se prohibió la apuesta y fue abrogada por la prohibición del juego de azar. Ibn ʿAṭiyya dijo: la lectura con ḍamma en la ġayn es más correcta. Y la gente está unánimemente de acuerdo en que «sayuġlabūn» lleva fatḥa en la yāʾ, y con ello se pretende a los romanos. Y se transmite de Ibn ʿUmar que también recitó con ḍamma[12434] en la yāʾ en «sayuġlabūn»; y en esta lectura hay una inversión del sentido que sostienen las transmisiones concordantes. Abū Jaʿfar al-Naḥḥās dijo: quien recita «sayuġlabūn», el sentido para él es: “y Persia, después de su victoria”, es decir, después de que vencieron, vencerán. Se transmitió que el golpe de los romanos contra los persas fue el día de Badr, como en el hadiz de Abū Saʿīd al-Judrī, hadiz de al-Tirmidhī; y se transmitió que fue el día de al-Ḥudaybiyya, y que la noticia llegó el día de Bayʿat al-Riḍwān. Lo dijeron ʿIkrima y Qatāda. Ibn ʿAṭiyya dijo: en ambos días hubo una victoria de Dios para los creyentes. La gente ha mencionado que la causa de la alegría de los musulmanes por la victoria de los romanos, y de su preocupación por que fueran vencidos, fue que los romanos son gente del Libro como los musulmanes, y Persia es de la gente de los ídolos, como ya se explicó en el hadiz. Al-Naḥḥās dijo: y hay otra opinión, que es más adecuada: que su alegría fue por el cumplimiento de la promesa de Dios —Altísimo—, pues en ello había una prueba de la profecía, ya que Él —bendito y exaltado— informó de lo que ocurriría en unos pocos años, y así fue. Ibn ʿAṭiyya dijo: y parece que esto se justifica también por lo que exige la reflexión: el deseo de que venza el enemigo menor, porque es de menor carga; y cuando vence el mayor, aumenta el temor hacia él. Considera este sentido, junto con lo que el Mensajero de Dios —Dios lo bendiga y le conceda paz— esperaba: la manifestación de su religión y de la ley de Dios con la que fue enviado, y su predominio sobre las naciones; y el deseo de los incrédulos de La Meca de que Dios lo arrojara a un rey que lo exterminara y los librara de él. Y se dijo: su alegría fue únicamente por la victoria del Mensajero de Dios —Dios lo bendiga y le conceda paz— sobre los idólatras, porque Gabriel informó de ello al Profeta —sobre él la paz— el día de Badr. Lo transmitió al-Qušayrī.

Digo: cabe que su alegría fuera por el conjunto de todo ello: se alegraron por su victoria sobre su enemigo, por la victoria de los romanos también, y por el cumplimiento de la promesa de Dios. Abū Ḥaywa al-Šāmī y Muḥammad b. al-Sumayqiʿ recitaron: «min baʿdi ġalabihim», con sukūn en la lām; son dos variantes lingüísticas, como al-ẓaʿn y al-ẓaʿn. Al-Farrāʾ pretendió que el original era «min baʿdi ġalabatihim», y que se suprimió la tāʾ, como se suprimió en Su dicho —poderoso y majestuoso—: «wa iqām al-ṣalāh», cuyo original es «wa iqāmat al-ṣalāh». Al-Naḥḥās dijo: “esto es un error que no se confunde[12436] a muchos de los gramáticos; porque «iqām al-ṣalāh» es un maṣdar del que se ha suprimido algo por la debilidad de su verbo, y se hizo de la tāʾ una compensación por lo suprimido; mientras que «ġalab» no es defectivo ni se ha suprimido de él nada”. Al-Aṣmaʿī ha transmitido: ṭarada ṭardan, ǧalaba ǧalban, ḥalaba ḥalban, ġalaba ġalban; ¿qué supresión hay en esto? ¿Y acaso es lícito decir respecto de akala aklan y semejantes: “se ha suprimido de él”? «En unos pocos años»: se ha suprimido la hāʾ de «biḍʿ» para diferenciar entre masculino y femenino; ya pasó la explicación en «Yūsuf»[12437] Y se abrió la nūn de «sinīn» porque es un plural sano. Y entre los árabes hay quien dice: «fī biḍʿ sinīn», como se dice en «ġislīn». Fue lícito que “sana” se pluralizara con el plural de los racionales mediante wāw y nūn / yāʾ y nūn, porque se ha suprimido de ella algo, y se hizo de este plural una compensación por la carencia que hay en su singular; pues el origen de «sana» es sanhah o sanwah. Y se quebró la sīn para indicar que su plural se aparta de su analogía y de su patrón. Esta es la opinión de los basríes. Y a al-Farrāʾ le sería necesario que la pronunciara con ḍamma, porque él dice: la ḍamma es indicio de la wāw; y se ha suprimido de “sana” una wāw según una de las dos opiniones; y nadie, que sepamos, la pronuncia con ḍamma.

[12424] En un ejemplar de al-Tirmidhī: «Este hadiz es bueno y extraño…».

[12425] En ج y ك: «o siete».

[12426] Al-faṣīl: la cría de la camella cuando se separa de su madre.

[12427] En ج: «la apuesta».

[12428] Al-qalāʾiṣ: plural de qalūṣ; son las camellas jóvenes.

[12429] Al-jaṭar (con vocalización): la prenda, y aquello sobre lo que se arriesga.

[12430] Qamartu al-raǧul: lo vencí.

[12431] Véase esta noticia en la Historia de al-Ṭabarī (t. 4, p. 1005 de la primera parte, edición europea).

[12432] Así aparece en los libros de tafsīr. En la Historia de al-Ṭabarī figura: «Šahr Barāz».

[12433] Adición tomada de al-Naḥḥās.

[12434] En ك: con fatḥa en la yāʾ.

[12435] En ش: «como los musulmanes, pues están más próximos que la gente de los ídolos…».

[12436] Es decir, no se confunde; procede de ajāla al-šayʾ: “se volvió equívoco”.

[12437] Véase t. 9, p. 197.