La Luz

{Y quienes acusan a las mujeres castas y luego no aportan cuatro testigos, azotadlos con ochenta azotes y no aceptéis jamás su testimonio; esos son los perversos} (4) فيه ست وعشرون مسألة :

La primera.—Esta aleya fue revelada acerca de los calumniadores. Dijo Sa‘īd ibn Ŷubayr: Su causa fue lo que se dijo de ‘Ā’iša, Madre de los Creyentes —Dios esté complacido con ella—. Y se dijo: Más bien fue revelada por la calumnia en general, no por aquel suceso concreto. Dijo Ibn al-Mundir: No hemos hallado en los relatos del Mensajero de Dios —Dios le bendiga y le conceda paz— noticia alguna que indique una formulación explícita de la acusación; y el sentido aparente del Libro de Dios —Exaltado sea— basta por sí mismo, señalando la calumnia que hace obligatorio el ḥadd; y los sabios están unánimemente de acuerdo en ello.

La segunda.— Su dicho —Exaltado sea—: «Y quienes arrojan (acusan)» quiere decir: injurian; y se tomó prestado para ello el nombre de “arrojar”, porque es un daño mediante la palabra, como dijo al-Nābiġa:

Y la herida de la lengua es como la herida de la mano

Y dijo otro:

Me arrojó una acusación de la que yo y mi padre *** éramos inocentes; y por causa del pozo (al-ṭawī) me arrojó [11767]

Y se denomina “qadhf” (calumnia); de ello el ḥadiz: «Ciertamente Ibn Umayya calumnió a su mujer con Šarīk ibn al-Saḥmā’», es decir: la acusó.

La tercera.—Dios —Exaltado sea— mencionó en la aleya a las mujeres por cuanto ellas [11768] son más relevantes, y acusarlas de indecencia es más abominable y más hiriente para las almas. La calumnia contra los hombres queda incluida en el dictamen de la aleya por el sentido, y por el consenso de la comunidad en ello. Esto es como Su mención expresa de la prohibición de la carne del cerdo, quedando incluida su grasa y sus cartílagos, y cosas semejantes, por el sentido y el consenso. Al-Zahrāwī transmitió que el sentido es: “las almas protegidas”, de modo que, por su formulación, abarca a hombres y mujeres; y ello lo indica Su dicho: «y las mujeres protegidas (al-muḥṣanāt) de entre las mujeres» [11769][Las mujeres: 24]. Y dijo un grupo: Con “al-muḥṣanāt” se quiso decir los pudores, como dijo —Exaltado sea—: «y la que guardó su pudor» [11770][Los profetas: 91]; así quedan incluidos los pudores de hombres y mujeres. Y se dijo: Solo mencionó a la mujer ajena cuando es calumniada para enlazar con ello la calumnia del hombre contra su esposa. Y Dios sabe más. La mayoría recitó: «al-muḥṣanāt» con fatḥa en la ṣād; y Yaḥyà ibn Waṯṯāb la recitó con kasra. Y “al-muḥṣanāt” aquí significa: las castas. Ya pasó en “Las mujeres” la mención del iḥṣān y sus grados. Y alabado sea Dios.

La cuarta.— Para la calumnia (qadhf) hay, según los sabios, nueve condiciones: Dos en el calumniador: la razón y la pubertad; porque son los dos fundamentos de la obligación legal, pues la obligación cae sin ellos. Dos en aquello con lo que se calumnia: que acuse de un coito por el que sea obligatorio el ḥadd, y ello es el adulterio (zinā) y la sodomía (liwāṭ), o que niegue la paternidad respecto de su padre, no respecto de otras desobediencias. Y cinco en el calumniado: la razón, la pubertad, el islam, la libertad y la castidad respecto de la indecencia de la que fue acusado, sea casto de otras o no. Y solo exigimos en el calumniado la razón y la pubertad como las exigimos en el calumniador, aunque no sean de los significados del iḥṣān, porque el ḥadd fue establecido para disuadir del daño mediante la afrenta que recae sobre el calumniado; y no hay daño sobre quien carece de razón y pubertad, pues no se describe la sodomía en ellos ni de ellos como adulterio.

La quinta.— Los sabios están de acuerdo en que, si se formula explícitamente el adulterio, es calumnia y acusación que hace obligatorio el ḥadd. Pero si se insinúa sin explicitar, Mālik dijo: es calumnia. Y al-Šāfi‘ī y Abū Ḥanīfa dijeron: no es calumnia hasta que diga: “quise con ello calumniar”. La prueba de lo que dijo Mālik es que el fundamento del ḥadd en la calumnia es eliminar la deshonra que el calumniador ha hecho recaer sobre el calumniado; si la deshonra se produce por la insinuación, debe ser calumnia como la explicitación; y el criterio decisivo es la comprensión. Dijo —Exaltado sea— informando de Šu‘ayb: «Ciertamente tú eres el clemente, el bien guiado» [Hūd: 87] es decir: el necio, el extraviado; así le insinuaron el insulto con palabras de aparente elogio, según una de las interpretaciones, como ya se expuso en “Hūd” [11771] Y dijo —Exaltado sea— acerca de Abū Ŷahl: «Prueba: tú eres el poderoso, el noble» [11772][El humo: 49]. Y dijo, relatando de Maryam: «¡Oh hermana de Hārūn! Tu padre no fue un hombre de mal, ni tu madre fue una prostituta» [11773][Maryam: 28]; elogiaron a su padre y negaron de su madre la prostitución, es decir: el adulterio, e insinuaron con ello a Maryam. Por eso dijo —Exaltado sea—: «y por su incredulidad y por su dicho contra Maryam una enorme calumnia» [11774][Las mujeres: 156]; su incredulidad es conocida, y la enorme calumnia es la insinuación contra ella, es decir: “tu padre no fue un hombre de mal ni tu madre fue una prostituta”; o sea: tú eres lo contrario de ambos y has traído a este hijo. Y dijo —Exaltado sea—: «Di: ¿quién os provee desde los cielos y la tierra? Di: Dios. Y ciertamente nosotros o vosotros estamos sobre guía o en extravío manifiesto» [11775][Saba’: 24]; de esta expresión se entendió que lo pretendido es que los incrédulos no están sobre guía, y que Dios —Exaltado sea— y Su Mensajero están sobre la guía; así se comprendió de esta insinuación lo que se comprende de su explicitación. Y ‘Umar —Dios esté complacido con él— encarceló a al-Ḥuṭay’a cuando dijo:

Deja las noblezas: no viajes en pos de ellas *** y siéntate, pues tú eres el que come y el que viste

porque lo asemejó a las mujeres, en que ellas comen, beben y son vestidas. Y cuando oyó el dicho de al-Naǧāšī:

Su tribu no traiciona un pacto *** ni oprime a la gente ni el peso de un grano de mostaza

dijo: ¡Ojalá los de al-Jaṭṭāb fueran así!; y el poeta solo pretendía la debilidad de la tribu. Y ejemplos semejantes son muchos.

La sexta.— La mayoría de los sabios sostiene que no hay ḥadd contra quien calumnia a un hombre de la Gente del Libro o a una mujer de ellos. Y al-Zuhrī, Sa‘īd ibn al-Musayyib e Ibn Abī Laylà dijeron: se le aplica el ḥadd si ella tiene un hijo de un musulmán. Y hay una tercera opinión: que si calumnia a una cristiana casada con un musulmán, se le azota con el ḥadd. Dijo Ibn al-Mundir: La gran mayoría de los sabios está unánimemente de acuerdo y sostiene la primera opinión; y no alcancé a nadie ni me encontré con nadie que discrepara en ello. Y si un cristiano calumnia a un musulmán libre, se le aplica lo mismo que al musulmán: ochenta azotes; no conozco discrepancia en ello [11776]

La séptima.— La mayoría de los sabios sostiene que el esclavo, si calumnia a un libre, es azotado con cuarenta, porque es un ḥadd que se reduce a la mitad por la esclavitud, como el ḥadd del adulterio. Se transmitió de Ibn Mas‘ūd, ‘Umar ibn ‘Abd al-‘Azīz y Qabīṣa ibn Ḏu’ayb que se le azota con ochenta. Y Abū Bakr ibn Muḥammad azotó a un esclavo que calumnió a un libre con ochenta; y así lo dijo al-Awzā‘ī. La mayoría argumentó con el dicho de Dios —Exaltado sea—: «y si cometen una indecencia, sobre ellas recae la mitad del castigo que recae sobre las mujeres protegidas» [11777][Las mujeres: 25]. Y los otros dijeron: Allí entendimos que el ḥadd del adulterio es derecho de Dios —Exaltado sea—, y que quizá sea más leve para quien son menores las mercedes de Dios sobre él, y más severo para quien son mayores Sus mercedes sobre él. En cambio, el ḥadd de la calumnia es derecho del ser humano: se hace obligatorio por la agresión contra el honor del calumniado, y la agresión no difiere por esclavitud o libertad. Y quizá dijeron: Si difiriera, se habría mencionado como se mencionó en el adulterio. Dijo Ibn al-Mundir: Lo que sostienen las [‘awāmm] [11778] de los sabios de las grandes ciudades es la primera opinión; y es la que yo sostengo.

La octava.— Los sabios están unánimemente de acuerdo en que el libre no es azotado por el esclavo si inventa contra él, por la diferencia de rango entre ambos y por el dicho del Profeta —la paz y las bendiciones sean con él—: «Quien acuse a su esclavo de adulterio, se le aplicará el ḥadd el Día de la Resurrección, salvo que sea como dijo». Lo transmitieron al-Bujārī y Muslim. Y en algunas de sus vías: «Quien acuse a su esclavo de adulterio y luego no lo pruebe, se le aplicará el Día de la Resurrección el ḥadd: ochenta». Lo mencionó al-Dāraquṭnī. Dijeron los sabios: Solo fue así en la Otra Vida por la desaparición de la propiedad y la igualdad entre noble y vil, libre y esclavo; y nadie tendrá mérito sino por la piedad. Cuando eso sea, la gente se igualará en los ḥudūd y en la inviolabilidad, y se hará justicia de cada uno para su compañero, salvo que el oprimido perdone al opresor. Y solo no se igualaron en esta vida para que no recaiga perjuicio sobre los dueños por la equiparación con sus esclavos, de modo que no les quedara inviolabilidad ni mérito de rango, y se anulara el beneficio del sometimiento; sabiduría del Sabio, el Omnisciente: no hay divinidad sino Él.

La novena.— Mālik y al-Šāfi‘ī dijeron: Quien calumnia a alguien creyéndolo esclavo y resulta ser libre, se le aplica el ḥadd. Lo dijo también al-Ḥasan al-Baṣrī, y lo escogió Ibn al-Mundir. Dijo Mālik: Y quien calumnia a la madre de un hijo (umm walad) recibe el ḥadd; y se transmitió de Ibn ‘Umar, y es conforme a la analogía del dicho de al-Šāfi‘ī. Y al-Ḥasan al-Baṣrī dijo: No hay ḥadd sobre él.

La décima.— Los sabios discreparon sobre quien dice a un hombre: “¡Oh tú que has copulado entre los muslos!”. Ibn al-Qāsim dijo: se le aplica el ḥadd, porque es una insinuación. Y Ašhab dijo: no hay ḥadd en ello, porque es atribución de un acto que, por consenso, no se considera adulterio.

La undécima.— Si acusa de adulterio a una niña con la que es posible el coito antes de la pubertad, es calumnia según Mālik. Y Abū Ḥanīfa, al-Šāfi‘ī y Abū Ṯawr dijeron: no es calumnia, porque no es adulterio ya que no hay ḥadd sobre ella; pero se le impone ta‘zīr. Dijo Ibn al-‘Arabī: La cuestión es posible por ambos lados y problemática; pero Mālik buscó [11779] proteger el honor del calumniado, mientras que otros consideraron proteger la espalda del calumniador; y proteger el honor del calumniado es más prioritario, porque el calumniador descubrió su propio velo con la punta de su lengua, y por ello le incumbe el ḥadd. Dijo Ibn al-Mundir: Aḥmad dijo sobre una muchacha de nueve años: se azota a quien la calumnia; y asimismo el niño, si alcanza los diez años, se golpea a quien lo calumnia. Dijo Isḥāq: Si calumnia a un muchacho con el que se copula con alguien semejante, se le aplica el ḥadd; y la muchacha, si pasa de nueve, lo mismo. Dijo Ibn al-Mundir: No se aplica el ḥadd a quien calumnia a quien no ha alcanzado la pubertad, porque eso es mentira; pero se le impone ta‘zīr por el daño. Dijo Abū ‘Ubayd: En el ḥadiz de ‘Alī —Dios esté complacido con él—, una mujer acudió a él y mencionó que su marido se llega a su esclava; él dijo: “Si dices verdad, lo lapidaremos; y si mientes, te azotaremos”. Entonces ella dijo: “Devolvedme a mi familia, celosa y hirviente”. Dijo Abū ‘Ubayd: En este ḥadiz hay jurisprudencia: que al hombre, si copula con la esclava de su mujer, le corresponde el ḥadd. Y también: si alguien lo calumnia con eso, al calumniador le corresponde el ḥadd; ¿acaso no oyes su dicho: “y si mientes, te azotaremos”? Y la orientación de todo ello es cuando el autor no sea ignorante de lo que hace y de lo que dice; pues si es ignorante y alega una duda (šubha), se le aparta el ḥadd en todo ello. Y también: que si un hombre calumnia a otro en presencia de un juez, y el calumniado no está presente, no hay nada contra el calumniador hasta que aquel venga y reclame su ḥadd; porque no se sabe: quizá lo crea. ¿No ves que ‘Alī —la paz sea con él— no se dirigió a ella? Y también: que si ante el juez se calumnia a un hombre y luego viene el calumniado y reclama su derecho, el juez lo toma por el ḥadd por haberlo oído; ¿no ves que dice: “y si mientes, te azotaremos”? Esto es porque es de los derechos de las personas.

Dije: Se discrepó sobre si es de los derechos de Dios o de los derechos de los seres humanos; y vendrá. Dijo Abū ‘Ubayd: Al-Aṣma‘ī dijo: Šu‘ba me preguntó por la expresión “celosa y hirviente” [11780], y le dije: se toma de “nagr” de la olla, que es su hervor y ebullición; se dice de ello: nagirat tanġar, y nagarat tanġir cuando hierve. Su sentido es que quiso decir que su interior hervía de ira y celos al no hallar en él lo que quería. Dijo: Y se dice: “vi a fulano tanġar contra fulano”, es decir: su interior hierve contra él de rabia.

Quien calumnia a una de las esposas del Profeta —Dios le bendiga y le conceda paz— recibe dos ḥadd; así lo dijo Masrūq. Dijo Ibn al-‘Arabī: Lo correcto es que es un solo ḥadd, por la generalidad de Su dicho —Exaltado sea—: «Y quienes acusan a las mujeres castas», la aleya; y la nobleza de ellas no exige aumento en el ḥadd de quien las calumnia, porque la nobleza de rango no influye en los ḥudūd, ni su disminución influye en el ḥadd por disminución. Y Dios sabe más. Y vendrá el الكلام sobre quien calumnia a ‘Ā’iša —Dios esté complacido con ella—: si se le mata o no.

La decimotercera.— Su dicho —Exaltado sea—: «luego no aportan cuatro testigos». Lo que requiere cuatro testigos, a diferencia de los demás derechos, es el adulterio; misericordia para Sus siervos y cobertura para ellos. Ya se adelantó en la sura “Las mujeres” [11781]

La decimocuarta.— Entre las condiciones de la prestación del testimonio, según Mālik —Dios tenga misericordia de él—, está que sea en una sola sesión; si se separan, no es testimonio. Y ‘Abd al-Malik dijo: se acepta su testimonio reunidos o separados. Mālik consideró que su reunión es un acto de culto (ta‘abbud), y así lo dijo Ibn al-Ḥasan. Y ‘Abd al-Malik consideró que lo pretendido es la prestación del testimonio y su concurrencia, y eso ya se ha logrado. Es la opinión de ‘Uṯmān al-Battī y Abū Ṯawr, y la escogió Ibn al-Mundir por el dicho de Dios —Exaltado sea—: «luego no aportan cuatro testigos», y Su dicho: «pues si no aportan los testigos» [La luz: 13], y no mencionó ni separados ni reunidos. La decimoquinta.— Si el testimonio se completa pero ellos no son justos (‘udūl), al-Ḥasan al-Baṣrī y al-Ša‘bī opinaban que no hay ḥadd ni sobre los testigos ni sobre el testimoniado; y así lo dijo Aḥmad, al-Nu‘mān y Muḥammad ibn al-Ḥasan. Y Mālik dijo: Si cuatro testifican contra él por adulterio, y uno de ellos es reprobado [11782] o es esclavo, se azota a todos. Y Sufyān al-Ṯawrī, Aḥmad e Isḥāq dijeron sobre cuatro ciegos que testifican contra una mujer por adulterio: se les golpea.

La decimosexta.— Si uno de los testigos se retracta después de que el testimoniado haya sido lapidado por adulterio, un grupo dijo: se paga un cuarto de la indemnización de sangre (diyya) y no hay nada contra los otros. Así lo dijeron también Qatāda, Ḥammād, ‘Ikrima, Abū Hāšim, Mālik, Aḥmad y los compañeros de la opinión. Y al-Šāfi‘ī dijo: Si dice: “lo hice deliberadamente para que fuera matado”, los herederos tienen elección: si quieren lo matan, y si quieren perdonan y toman un cuarto de la diyya; y sobre él recae el ḥadd. Y al-Ḥasan al-Baṣrī dijo: se le mata, y sobre los otros recae tres cuartos de la diyya. Y Ibn Sīrīn dijo: Si dice: “me equivoqué y quise a otro”, sobre él recae la diyya completa; y si dice: “deliberadamente maté [con ello] [11783]”, y así lo dijo Ibn Šubruma.

La decimoséptima.— Los sabios discreparon sobre si el ḥadd de la calumnia es de los derechos de Dios, o de los derechos de los seres humanos, o si tiene una mezcla de ambos. La primera: la opinión de Abū Ḥanīfa. La segunda: la opinión de Mālik y al-Šāfi‘ī. La tercera: la dijeron algunos tardíos. El fruto de la discrepancia es que, si es derecho de Él —Exaltado sea— y llega al imām, lo ejecuta aunque el calumniado no lo reclame; y beneficia al calumniador el arrepentimiento entre él y Dios —Exaltado sea—; y el ḥadd se reduce a la mitad por la esclavitud, como el adulterio. Y si es derecho del ser humano, el imām no lo ejecuta sino a petición del calumniado; y cae por su perdón; y no beneficia al calumniador el arrepentimiento hasta que el calumniado lo absuelva.

La decimoctava.— Su dicho —Exaltado sea—: «con cuatro testigos». La recitación de la mayoría es con iḍāfa del “cuatro” a “testigos”. Y ‘Abd Allāh ibn Muslim ibn Yasār y Abū Zur‘a ibn ‘Amr ibn Ŷarīr recitaron: «con cuatro» con tanwīn, «testigos». Y en ello hay cuatro posibilidades: que esté en posición de genitivo como adjetivo de “cuatro”, o como بدل. Y es posible que sea حال de un indefinido o tamyīz; pero en el ḥāl y el tamyīz hay reparo, pues el ḥāl es de un indefinido y el tamyīz es plural. Sībawayh considera que es el tanwīn del numeral, y que omitir su iḍāfa solo es permisible en poesía. Abū al-Fatḥ ‘Uṯmān ibn Ŷinnī consideró buena esta recitación y la prefirió [11785] a la recitación de la mayoría. Dijo al-Naḥḥās: Y es posible que «testigos» esté en posición de acusativo, con el sentido: “luego no hicieron comparecer a cuatro testigos”.

La decimonovena.— El dictamen del testimonio de los cuatro es que sea por visión directa: que vean eso como el aplicador en el estuche del colirio, según lo ya expuesto en “Las mujeres” [11786] en el texto del ḥadiz. Y que sea en un solo lugar, según la opinión de Mālik. Y si uno de ellos vacila, se azota a los tres, como hizo ‘Umar en el asunto de al-Muġīra ibn Šu‘ba: testificaron contra él por adulterio Abū Bakra Nufay‘ ibn al-Ḥāriṯ y su hermano Nāfi‘; y al-Zahrāwī dijo: ‘Abd Allāh ibn al-Ḥāriṯ; y Ziyād, hermano de ambos por parte de madre —y es el reconocido por Mu‘āwiya—; y Šibl ibn Ma‘bad al-Baǧalī. Cuando acudieron a prestar testimonio y Ziyād se detuvo y no lo prestó, ‘Umar azotó a los tres mencionados.

La vigésima (que completa veinte).— Su dicho —Exaltado sea—: «azotadlos». El azote es el ضرب. Y “muǧālada” es golpearse en las pieles o con las pieles; luego se tomó prestado “ǧild” para otra cosa, como espada u otra. De ello el dicho de Qays ibn al-Jaṭīm:

Los combato el día de al-Ḥadīqa, con la cabeza descubierta *** como si mi mano con la espada fuera el quemador de un jugador

«ochenta» está en acusativo como maṣdar. «azotes» es tamyīz. «y no aceptéis jamás su testimonio» esto implica la duración de sus vidas. Luego dictaminó sobre ellos que son fāsiqūn, es decir, que han salido de la obediencia a Dios —Poderoso y Majestuoso—.

[11767] El verso es de Ibn Aḥmar. Y al-ṭawī: el pozo.

[11768] En los manuscritos base: «por cuanto es más importante». La expresión de Al-Baḥr al-Muḥīṭ de Abū Ḥayyān es más clara: «Y se particularizó a las mujeres con ello, aunque los hombres compartan con ellas el dictamen, porque la calumnia contra ellas es más abominable y más reprobable para las almas, y por cuanto ellas son el objeto del deseo de los hombres», etc.

[11769] Véase t. 5, p. 120, y p. 139 en adelante.

[11770] Véase t. 11, p. 337 en adelante.

[11771] Véase t. 9, p. 87.

[11772] Véase t. 16, p. 151.

[11773] Véase t. 11, p. 99.

[11774] Véase t. 6, p. 7 en adelante.

[11775] Véase t. 14, p. 298.

[11776] En K: «discrepancia».

[11777] Véase t. 5, p. 136.

[11778] De J, Ṭ, K y ى. Es decir: la mayoría.

[11779] En Ibn al-‘Arabī: «predominó».

[11780] Vendrá el الكلام sobre esta frase dentro de poco.

[11781] Véase t. 5, p. 72.

[11782] Así en B, Ṭ y K. En J y Wā: «reprobado».

[11783] De B y K.

[11784] En K: «‘Abd al-Raḥmān». Lo correcto: ‘Abd Allāh.

[11785] Esta palabra aparece alterada en los manuscritos base: en B y K «ḥasab»; en Ṭ: «waḥt».

[11786] Véase t. 5, p. 73.