La Vaca

{وَلَقَدۡ عَلِمۡتُمُ ٱلَّذِينَ ٱعۡتَدَوۡاْ مِنكُمۡ فِي ٱلسَّبۡتِ فَقُلۡنَا لَهُمۡ كُونُواْ قِرَدَةً خَٰسِـِٔينَ} (65) En ella hay siete cuestiones:

La primera: Su dicho —Exaltado sea—: «Y ciertamente habéis sabido a quienes transgredieron de entre vosotros». «Habéis sabido» significa: habéis reconocido sus personas mismas. Y se dijo: habéis sabido sus disposiciones. La diferencia entre ambas es que el reconocimiento (maʿrifa) se dirige a la entidad del designado, mientras que el conocimiento (ʿilm) se dirige a los estados del designado. Así, si dices: «Reconocí a Zayd», lo pretendido es su persona; y si dices: «Supe a Zayd», lo pretendido es el conocimiento de sus estados, de mérito y de defecto. Según la primera, el verbo se hace transitivo a un solo complemento directo; y es la opinión de Sībawayh: «habéis sabido» con el sentido de «habéis reconocido». Y según la segunda, a dos complementos directos. Al-Aḫfaš transmitió: «Y ciertamente supe a Zayd, y no lo sabía». Y en la Revelación: «No los sabéis; Allah los sabe» [al-Anfāl: 60] Todo ello con el sentido de reconocimiento; así que, entiéndelo.

«quienes transgredieron de entre vosotros en el sábado» [al-Baqara: 65] es una cláusula relativa de «quienes». Y la transgresión es el rebasamiento; ya se ha mencionado [841]

La segunda: Al-Nasā’ī transmitió de Ṣafwān b. ʿAssāl, que dijo: Un judío dijo a su compañero: «Vayamos a este Profeta». Su compañero le dijo: «No digas “profeta”; si te oyera, tendría cuatro ojos» [842] Entonces acudieron al Mensajero de Allah —Allah lo bendiga y le conceda paz— y le preguntaron acerca de nueve signos evidentes. Él les dijo: «No asociéis nada a Allah; no cometáis excesos; no forniquéis; no matéis al alma que Allah ha prohibido sino con justo derecho; no conduzcáis a un inocente ante la autoridad; no practiquéis la hechicería; no consumáis la usura; no calumniéis a la mujer casta; no volváis la espalda el día del avance; y, en particular vosotros, judíos: no transgredáis en el sábado». Entonces besaron sus manos y sus pies y dijeron: «Testificamos que eres profeta». Dijo: «¿Qué os impide, pues, seguirme?». Dijeron: «David suplicó que no dejara de haber, de su descendencia, un profeta; y nosotros tememos que, si te seguimos, los judíos nos maten». Lo registró al-Tirmiḏī y dijo: «Hadiz حسن صحيح». Y vendrá su formulación en la sura «Subḥān» [843] si Allah —Exaltado sea— quiere.

La tercera: «en el sábado» significa: en el día sábado; y cabe que se pretenda: en la norma del sábado. La primera es la opinión de al-Ḥasan, y que en él capturaban los peces a modo de considerarlo lícito. Ašhab transmitió de Mālik, que dijo: Ibn Rūmān pretendió que uno de ellos tomaba un hilo y ponía en él un lazo [844] y lo arrojaba en la cola del pez; y en el otro extremo del hilo, una estaca, y lo dejaba así hasta el domingo. Luego la gente se fue atreviendo cuando vio que quien lo hacía no era probado, hasta que se multiplicó la pesca y se llevaba por los mercados, y los libertinos proclamaron abiertamente su pesca. Entonces se alzó un grupo que prohibió, proclamó la prohibición y se apartó. Y se dice: que los que prohibían dijeron: «No conviviremos con vosotros», y dividieron la aldea con un muro. Una mañana, los que prohibían amanecieron en sus asambleas y no salió ninguno de los transgresores. Dijeron: «La gente tiene, ciertamente, algún asunto». Subieron al muro y miraron, y he aquí que eran monos. Abrieron la puerta y entraron donde ellos; y los monos reconocían sus linajes entre los humanos, pero los humanos no reconocían sus linajes entre los monos. Los monos se ponían a venir a su pariente entre los humanos, olfateaban sus ropas y lloraban; y él decía: «¿Acaso no os lo prohibimos?», y ella asentía con su cabeza: «Sí». Qatāda dijo: Los jóvenes se convirtieron en monos y los ancianos en cerdos; no se salvó sino quienes prohibieron, y perecieron todos los demás. Y vendrá en «al-Aʿrāf» [845] la opinión de quien dijo que eran tres grupos. Y es más correcta que la opinión de quien dijo: que no se dividieron sino en dos grupos. Y Allah sabe más.

Y «sábado» se toma de al-sabt, que es el corte. Se dijo: las cosas fueron «sabateadas» y se completó su creación. Y se dijo: se toma de al-subūt, que es el descanso y la quietud.

Los sabios discreparon acerca de si el transformado (al-mamsūḫ) deja descendencia, en dos opiniones. Al-Zaǧǧāǧ dijo: Unos dijeron que es posible que estos monos sean de ellos. Y lo escogió el cadí Abū Bakr b. al-ʿArabī. Y la mayoría dijo: el transformado no deja descendencia; y que los monos, los cerdos y otros ya existían antes de eso; y que aquellos a quienes Allah transformó perecieron y no quedó para ellos descendencia, porque les alcanzó la ira y el castigo, y no tuvieron permanencia en el mundo después de tres días. Ibn ʿAbbās dijo: Ningún transformado vivió más de tres días; no comió, no bebió y no dejó descendencia. Ibn ʿAṭiyya dijo: Se transmitió del Profeta —Allah lo bendiga y le conceda paz— y quedó establecido que el transformado no deja descendencia, no come, no bebe y no vive más de tres días.

Digo: esto es lo correcto de las dos opiniones. En cuanto a lo que adujo Ibn al-ʿArabī y otros para la validez de la primera opinión, a partir de su dicho —Allah lo bendiga y le conceda paz—: «He perdido a una comunidad de los Hijos de Israel; no se sabe qué hizo; y no la veo sino que sea el ratón. ¿No veis que, si se le pone leche de camellas, no la bebe, y si se le pone leche de ovejas, la bebe?». Lo transmitió Abū Hurayra; lo registró Muslim. Y con el hadiz del ḍabb, también lo registró Muslim, de Abū Saʿīd y Ǧābir. Ǧābir dijo: Se trajo al Profeta —Allah lo bendiga y le conceda paz— un ḍabb, y rehusó comer de él, y dijo: «No sé; quizá sea de las generaciones que fueron transformadas». Se interpreta conforme a lo que vendrá. Ibn al-ʿArabī dijo: Y en al-Buḫārī, de ʿAmr b. Maymūn, que dijo: Vi en la época preislámica a una mona que había fornicado; la apedrearon, y yo la apedreé con ellos. Quedó establecido en algunas copias de al-Buḫārī y cayó en otras; y quedó establecido en el texto del hadiz «había fornicado», y este término cayó en algunos. Ibn al-ʿArabī dijo: Si se dijera: «¿Como si las bestias hubieran permanecido entre ellos con conocimientos de las legislaciones hasta heredarlas, sucesivamente, de antepasados a descendientes, hasta el tiempo de ʿAmr?». Diríamos: «Sí, así fue», porque los judíos alteraron la lapidación, y Allah quiso establecerla en sus transformados [846] para que fuera más contundente como prueba contra lo que negaron de ello y lo alteraron, hasta que testificaran contra ellos sus libros, sus rabinos y sus transformados [847]; para que supieran que Allah conoce lo que ocultan y lo que manifiestan, y cuenta lo que sustituyen y lo que cambian, y establece contra ellos la prueba por donde no se dan cuenta, y auxilia a Su Profeta —la paz sea con él— mientras ellos no auxilian.

Digo: estas son sus palabras en al-Aḥkām, y no hay prueba en nada de ello. En cuanto a lo que mencionó de la historia de ʿAmr, al-Ḥumaydī dijo en su recopilación de los dos Ṣaḥīḥ: Abū Masʿūd al-Dimašqī relató que para ʿAmr b. Maymūn al-Awdī hay, en los dos Ṣaḥīḥ, una historia por la vía de Ḥuṣayn de él, que dijo: Vi en la época preislámica a una mona en torno a la cual se reunieron monos y la apedrearon; y yo la apedreé con ellos. Así lo relató Abū Masʿūd, y no mencionó en qué lugar al-Buḫārī lo sacó de su libro. Investigamos eso y lo hallamos en algunas copias, no en todas; y lo mencionó en el Libro de los días de la época preislámica. Y en la transmisión de al-Nuʿaymī de al-Firabrī no hay, en absoluto, nada de esta noticia sobre los monos; quizá sea de lo interpolado en el libro de al-Buḫārī. Y lo que dijo al-Buḫārī en al-Tārīḫ al-Kabīr: Nuʿaym b. Ḥammād dijo: nos informó Hušaym, de Abū Balǧ y Ḥuṣayn, de ʿAmr b. Maymūn, que dijo: Vi en la época preislámica a una mona en torno a la cual se reunieron monos y la apedrearon; y yo la apedreé con ellos. Y no contiene: «había fornicado». Si esta transmisión fuera auténtica, al-Buḫārī solo la habría sacado como indicio de que ʿAmr b. Maymūn alcanzó la época preislámica, y no dio importancia a la suposición que supuso en la época preislámica. Abū ʿUmar mencionó en al-Istīʿāb a ʿAmr b. Maymūn, y que su kunya era Abū ʿAbd Allāh: «Contado entre los grandes tābiʿūn de los kufíes; y es quien vio la lapidación en la época preislámica por parte de monos, si eso es auténtico, porque sus transmisores son desconocidos. Al-Buḫārī lo mencionó de Nuʿaym, de Hušaym, de Ḥuṣayn, de ʿAmr b. Maymūn al-Awdī, de forma abreviada, diciendo: Vi en la época preislámica a una mona que fornicó; la apedrearon —es decir, a la mona— y yo la apedreé con ellos. ʿAbbād b. al-ʿAwwām lo transmitió de Ḥuṣayn como lo transmitió Hušaym, abreviado. En cuanto a la historia en su extensión, gira en torno a ʿAbd al-Malik b. Muslim, de ʿĪsā b. Ḥaṭṭān, y no son de aquellos con quienes se argumenta. Esto, para el conjunto de la gente de conocimiento, es reprobable: atribuir la fornicación a quien no está sujeto a obligación legal, y aplicar los castigos legales a las bestias. Y si fuera auténtico, serían de los genios, porque los actos de culto corresponden a humanos y genios, no a otros». En cuanto a su dicho —la paz sea con él— en el hadiz de Abū Hurayra: «y no la veo sino que sea el ratón», y en el del ḍabb: «no sé; quizá sea de las generaciones que fueron transformadas», y lo semejante: no fue sino una suposición y un temor de que el ḍabb, el ratón y otros fueran de lo transformado; y esto fue una conjetura suya —Allah lo bendiga y le conceda paz— antes de que se le revelara que Allah no ha hecho para la transformación descendencia. Cuando se le reveló eso, se desvaneció de él tal temor, y supo que el ḍabb y el ratón no son de lo transformado. Entonces nos informó con su dicho —Allah lo bendiga y le conceda paz— a quien le preguntó acerca de los monos y los cerdos: «¿son de lo transformado?». Dijo: «Allah no destruye a un pueblo ni castiga a un pueblo y luego les hace descendencia; y, ciertamente, los monos y los cerdos ya existían antes de eso». Este es un texto explícito, claro y auténtico, transmitido por ʿAbd Allāh b. Masʿūd; lo registró Muslim en el Libro del Decreto. Y quedaron establecidos los textos sobre comer ḍabb en su presencia y sobre su mesa, sin que lo reprobara; ello indica la validez de lo que hemos mencionado. Y en Allah está nuestro éxito. Y se transmitió de Muǧāhid, en la exégesis de esta aleya, que solo fueron transformados sus corazones, y sus entendimientos fueron devueltos como los entendimientos de los monos. No lo dijo otro de los exégetas, según sé. Y Allah sabe más.

Su dicho —Exaltado sea—: «y les dijimos: sed monos, humillados». «monos» es el predicado de kāna. «humillados» es un calificativo; y si quieres, lo haces un segundo predicado de kāna, o un ḥāl del pronombre en «sed». Su sentido es: apartados. Se dice: ḫasa’tuhu y él ḫasa’a y ḫasi’a; y inḫasa’a: es decir, lo aparté y se apartó. Y su dicho —Exaltado sea—: «la vista volverá a ti humillada» [848][al-Mulk: 4] es decir, apartada. Y su dicho: «¡Apartaos en ella!» [849][al-Mu’minūn: 108] es decir: alejaos; un alejamiento de ira. Al-Kisā’ī dijo: ḫasa’a el hombre, ḫusū’an; y ḫasa’tuhu, ḫas’an. Y al-ḫāsi’ puede tener el sentido de: el abatido, el vil. Se dice: qamu’a el hombre, qamā’an y qamā’a, se volvió qamī’an; y es el abatido, el humillado. Y aqma’tuhu: lo empequeñecí y lo humillé; y él es qamī’ en el patrón faʿīl.

[841] Véase p. 432.

[842] Lo que figura en la copia de al-Nasā’ī: «si te oyera, tendría cuatro ojos», con el número también en femenino.

[843] Véase t. 10, p. 335.

[844] Al-wahq (con vocalización, y la hā’ en sukūn): la cuerda que tiene en sus extremos un lazo corredizo que se arroja al cuello de la bestia o del hombre hasta capturarlo. Y el lazo corredizo es un nudo que se deshace con facilidad, como el nudo del cordón (tikka) cuando se tira de él. Véase t. 7, p. 306.

[845] Véase t. 7, p. 307.

[846] En los originales: «sus transformados»; la corrección según Aḥkām al-Qur’ān de Ibn al-ʿArabī.

[847] En los originales: «sus transformados»; la corrección según Aḥkām al-Qur’ān de Ibn al-ʿArabī.

[848] Véase t. 18, p. 209.

[849] Véase t. 12, p. 153.