Los Aposentos

{Y si dos facciones de los creyentes combaten entre sí, reconciliadlas. Pero si una de ellas comete injusticia contra la otra, combatid a la que comete injusticia hasta que vuelva al mandato de Allah. Y si vuelve, reconciliadlas con justicia y sed equitativos. Ciertamente, Allah ama a los equitativos} (9) En ella hay diez cuestiones:

La primera- Su dicho, Altísimo sea: "Y si dos facciones de los creyentes combaten entre sí" Al-Mu‘tamir ibn Sulaymān narró de Anas ibn Mālik, quien dijo: Dije: ¡Oh Profeta de Allah!, ¿si fueras a ver a ‘Abd Allāh ibn Ubayy? Entonces el Profeta —la paz y las bendiciones de Allah sean con él— se dirigió hacia él; montó un asno y los musulmanes fueron caminando, y era un terreno salitroso. Cuando el Profeta —la paz y las bendiciones de Allah sean con él— llegó a él, dijo: ¡Apártate de mí!, pues, por Allah, el hedor de tu asno me ha dañado. Entonces un hombre de los Anṣār dijo: ¡Por Allah!, el asno del Mensajero de Allah —la paz y las bendiciones de Allah sean con él— tiene mejor olor que tú. Se irritó por ‘Abd Allāh un hombre de su gente, y se irritaron por cada uno de ellos sus partidarios; y hubo entre ellos una pelea con ramas de palmera, manos y sandalias. Nos llegó que esta aleya fue revelada acerca de ellos. Y dijo Muŷāhid: Fue revelada acerca de al-Aws y al-Jazraŷ. Dijo Muŷāhid: Dos clanes de los Anṣār se pelearon con bastones y sandalias, y fue revelada la aleya. Y algo semejante se transmitió de Sa‘īd ibn Ŷubayr: que al-Aws y al-Jazraŷ, en tiempos del Mensajero de Allah —la paz y las bendiciones de Allah sean con él—, tuvieron entre ellos combate con hojas de palmera, sandalias y cosas semejantes; y Allah hizo descender esta aleya acerca de ellos. Y dijo Qatāda: Fue revelada acerca de dos hombres de los Anṣār entre los cuales había una disputa [14077] por un derecho entre ambos. Uno de ellos dijo: Tomaré mi derecho por la fuerza, por la abundancia de su clan. El otro lo invitó a que lo sometiera a juicio del Mensajero de Allah —la paz y las bendiciones de Allah sean con él—, pero rehusó seguirlo. El asunto no cesó entre ambos hasta que se enfrentaron y unos y otros se agredieron con manos, sandalias y espadas; entonces fue revelada esta aleya. Y dijo al-Kalbī: Fue revelada acerca de la guerra de Sumayr y Ḥāṭib [14078]; y Sumayr había matado a Ḥāṭib. Entonces combatieron al-Aws y al-Jazraŷ hasta que el Profeta —la paz y las bendiciones de Allah sean con él— llegó a ellos; y fue revelada. Y Allah ordenó a Su Profeta —la paz y las bendiciones de Allah sean con él— y a los creyentes que reconciliaran entre ambos. Y dijo al-Suddī: Había una mujer de los Anṣār llamada Umm Zayd, casada con un hombre que no era de los Anṣār. Ella tuvo una disputa con su marido; quiso visitar a su gente, pero su marido la retuvo y la puso en una habitación alta, sin que nadie de su familia pudiera entrar a verla. La mujer envió un mensaje a su gente; vinieron los suyos y la bajaron para llevársela. Salió el hombre y pidió auxilio a los suyos; salieron los hijos de sus tíos paternos para interponerse entre la mujer y su familia, y se empujaron y se golpearon [14079] con sandalias; entonces fue revelada la aleya. Y la “ṭā’ifa” (facción) abarca al hombre individual, al grupo y a dos personas; es, pues, de aquello que se lleva por el sentido y no por la forma, porque “las dos facciones” tienen el sentido de “la gente” y “las personas”. Y en la lectura de ‘Abd Allāh: “hasta que vuelvan al mandato de Allah; y si vuelven, juzgad entre ellos con equidad”. Y leyó Ibn Abī ‘Abla: “combatieron ambas” (اقتتلتا), conforme a la forma de “las dos facciones”. Ya se ha mencionado al final de “al-Tawba” lo relativo a ello [14080] Y dijo Ibn ‘Abbās acerca de Su dicho —poderoso y majestuoso—: “Y que presencie su castigo una facción de los creyentes” [14081][al-Rūm: 2]: dijo: uno o más; y la “ṭā’ifa” de algo es una parte de ello. “Reconciliadlas”: llamándolas al Libro de Allah, sea a favor de ellas o en contra de ellas. “Pero si una de ellas comete injusticia contra la otra”: transgredió y no respondió al juicio de Allah y a Su Libro. Y el baghy (injusticia rebelde): la arrogancia y la corrupción. “Hasta que vuelva al mandato de Allah”: es decir, hasta que regrese a Su Libro. “Y si vuelve”: es decir, si regresa. “Reconciliadlas con justicia”: es decir, obligadlas a la equidad. “Y sed equitativos”: sed equitativos, ¡oh gentes!, y no os combatáis. Y se dijo: “sed equitativos”, es decir, sed justos. “Ciertamente, Allah ama a los equitativos”: es decir, a los justos que aciertan con la verdad.

La segunda- Dijeron los sabios: no se da el caso de que las dos facciones de musulmanes, en su combate, sino que o bien combaten por vía de baghy por parte de ambas, o no. Si es lo primero, lo obligatorio es que se camine entre ellas con aquello que repare la relación y produzca la contención y la tregua. Si no se contienen ni se reconcilian y persisten en el baghy, se pasa a combatirlas. Pero si es lo segundo —esto es, que una de ellas sea injusta rebelde contra la otra—, lo obligatorio es combatir a la facción rebelde hasta que cese y se arrepienta; y si lo hace, se reconcilia entre ella y la agredida con equidad y justicia. Y si el combate se traba entre ambas por una duda que se les ha introducido, y cada una, ante sí misma, se considera con razón, lo obligatorio es eliminar la duda con el argumento luminoso y las pruebas concluyentes que conducen a las sendas de la verdad. Si ambas montan la cabalgadura de la obstinación y no obran conforme a lo que se les ha guiado y aconsejado de seguir la verdad tras habérseles aclarado, entonces se han unido a las dos facciones rebeldes. Y Allah sabe más.

La tercera- En esta aleya hay prueba de la obligatoriedad de combatir a la facción rebelde cuyo baghy es conocido contra el imām o contra alguno de los musulmanes; y de la invalidez de la opinión de quien prohíbe combatir a los creyentes, y se apoya en su dicho —la paz sea con él—: [Combatir al creyente es incredulidad]. Pues si combatir al creyente rebelde fuera incredulidad, Allah —Altísimo— habría ordenado la incredulidad. Exaltado sea Allah por encima de ello. Y el Ṣiddīq —Allah esté complacido con él— combatió a quien se aferró al Islam y se negó a la limosna obligatoria; y ordenó que no se persiguiera al que huye, ni se rematara al herido; y no se hicieron lícitos sus bienes, a diferencia de lo obligatorio respecto de los incrédulos. Dijo al-Ṭabarī: Si lo obligatorio en toda discrepancia que se diera entre dos grupos fuera huir de ella y permanecer en las casas, no se establecería ningún ḥadd ni se invalidaría ninguna falsedad; y los hipócritas y los libertinos hallarían un camino para hacer lícito todo lo que Allah les ha prohibido de los bienes de los musulmanes, capturar a sus mujeres y derramar sus sangres, agrupándose contra ellos mientras los musulmanes retiran sus manos de ellos. Y esto contradice su dicho —la paz sea con él—: [Sujetad las manos de vuestros necios].

La cuarta- Dijo el juez Abū Bakr ibn al-‘Arabī: Esta aleya es un fundamento en el combate entre musulmanes, y el apoyo principal en la guerra contra los intérpretes (al-muta’awwilūn); en ella se apoyaron los Compañeros, y a ella se acogieron los notables de la comunidad; y a ella aludió el Profeta —la paz y las bendiciones de Allah sean con él— con su dicho: [Matará a ‘Ammār [14082] la facción rebelde]. Y su dicho —la paz sea con él— acerca de los jariŷíes: [Saldrán contra la mejor facción o contra la peor facción]; y la primera transmisión es más auténtica, por su dicho —la paz sea con él—: [Los matará la más cercana de las dos facciones a la verdad]. Y quien los mató fue ‘Alī ibn Abī Ṭālib y quienes estaban con él. Quedó, pues, establecido entre los sabios de los musulmanes y confirmado por la prueba de la religión que ‘Alī —Allah esté complacido con él— era imām, y que todo el que se alzó contra él fue rebelde, y que su combate es obligatorio hasta que vuelva a la verdad y se someta a la reconciliación. Pues ‘Uthmān —Allah esté complacido con él— fue asesinado y los Compañeros son inocentes de su sangre, porque él impidió combatir a quienes se sublevaron contra él y dijo: No seré el primero en suceder al Mensajero de Allah —la paz y las bendiciones de Allah sean con él— en su comunidad mediante la matanza. Así soportó la aflicción, se entregó a la prueba y se sacrificó a sí mismo por la comunidad. Luego no fue posible dejar a la gente sin guía; se ofreció el asunto a los restantes Compañeros que ‘Umar [14083] mencionó en la shūrā, y se lo rehusaron unos a otros; y ‘Alī —Allah ennoblezca su rostro— era el más digno de ello y su gente. Lo aceptó como resguardo [14084] para la comunidad, para que no se derramara su sangre por el caos y la falsedad, o para que su asunto no se desgarrara hasta algo que no se pudiera recomponer; pues quizá la religión cambiaría y se quebraría el pilar del Islam. Cuando se le prestó juramento de fidelidad, la gente de al-Shām exigió, como condición de la bay‘a, poder capturar a los asesinos de ‘Uthmān y tomar represalia de ellos. ‘Alī —Allah esté complacido con él— les dijo: Entrad en la bay‘a y pedid el derecho, y llegaréis a él. Dijeron: No mereces bay‘a mientras los asesinos de ‘Uthmān estén contigo; los ves mañana y tarde. ‘Alī, en ello, fue de juicio más firme y de palabra más acertada, porque si ‘Alī hubiera emprendido la represalia contra ellos, las tribus se habrían fanatizado por ellos y se habría convertido en una tercera guerra. Así, esperó con ellos hasta que el asunto se afianzara y la bay‘a quedara consolidada [14085], y hasta que la reclamación de los herederos se presentara en el consejo judicial, para que el fallo se dictara con verdad. No hay discrepancia en la comunidad en que es lícito para el imām retrasar el talión si ello conduce a suscitar la discordia o a dispersar la unidad. Y así ocurrió con Ṭalḥa y al-Zubayr: no despojaron a ‘Alī de autoridad ni objetaron su religión; solo vieron que comenzar por matar a los partidarios de ‘Uthmān era más prioritario.

Digo: esta es una opinión sobre la causa de la guerra ocurrida entre ellos. Y un grupo selecto de los sabios dijo: que el enfrentamiento en Baṣra entre ellos no fue por una determinación firme de hacer la guerra, sino de manera súbita, y como vía de defensa de cada uno de los dos bandos respecto de sí mismos, por creer que el otro bando lo había traicionado; pues el asunto ya se había ordenado entre ellos, se había consumado la reconciliación y se habían separado satisfechos. Los asesinos de ‘Uthmān —Allah esté complacido con él— temieron ser entregados y cercados; se reunieron, deliberaron y discreparon, y luego sus opiniones coincidieron en dividirse en dos grupos y comenzar la guerra al alba en ambos campamentos, de modo que las flechas se cruzaran entre ellos, y que el grupo del campamento de ‘Alī gritara: ¡Ṭalḥa y al-Zubayr han traicionado! y el grupo del campamento de Ṭalḥa y al-Zubayr: ¡‘Alī ha traicionado! Así lograron lo que planearon, se encendió la guerra, y cada grupo se defendía del engaño que, a su juicio, se le había hecho, y evitaba la aniquilación [14086] de su sangre. Esto es acierto por parte de ambos bandos y obediencia a Allah —Altísimo—, dado que el combate y la resistencia por parte de ambos ocurrieron de este modo. Esto es lo correcto y lo conocido. Y Allah sabe más.

La quinta- Su dicho, Altísimo sea: “Combatid a la que comete injusticia hasta que vuelva al mandato de Allah”: orden de combatir. Y es una obligación colectiva (farḍ ‘alā al-kifāya): si algunos la cumplen, cae de los demás. Por eso se ausentaron algunos de los Compañeros —Allah esté complacido con ellos— de estas situaciones, como Sa‘d ibn Abī Waqqāṣ, ‘Abd Allāh ibn ‘Amr, Muḥammad ibn Maslama y otros. ‘Alī ibn Abī Ṭālib aprobó para ellos esa postura, y cada uno se excusó ante él con una excusa que él aceptó. Y se narra que Mu‘āwiya —Allah esté complacido con él—, cuando el asunto llegó a sus manos, reprochó a Sa‘d lo que hizo y le dijo: No fuiste de quienes reconciliaron entre las dos facciones cuando combatieron, ni de quienes combatieron a la facción rebelde. Sa‘d le dijo: Me arrepentí de haber dejado de combatir a la facción rebelde. Quedó claro que no recae sobre todos una responsabilidad [14087] por lo que ocurrió, sino que fue una actuación conforme al iŷtihād y una aplicación de lo exigido por la ley revelada. Y Allah sabe más.

La sexta- Su dicho, Altísimo sea: “Y si vuelve, reconciliadlas con justicia”. Y parte de la justicia en su reconciliación es que no se les exija por lo ocurrido entre ellos de sangre ni de bienes, pues se perdió por interpretación. Exigirlo los alejaría de la reconciliación y haría que el baghy se agravara [14088] Esto es un fundamento en la consideración del interés. Y el “Lengua de la Umma” dijo: La sabiduría de Allah —Altísimo— en las guerras de los Compañeros fue hacerles conocer las normas del combate contra la gente de la interpretación, pues las normas del combate contra la gente de la idolatría ya se habían conocido por la lengua del Mensajero —la paz y las bendiciones de Allah sean con él— y por su práctica.

La séptima- Si una facción rebelde se alza contra el imām justo sin prueba alguna, el imām los combate con todos los musulmanes o con quienes basten; y antes de ello los llama a la obediencia y a entrar en la comunidad. Si rehúsan volver y reconciliarse, se les combate. No se mata a su prisionero, ni se persigue a su fugitivo, ni se remata [14089] a su herido; no se toma cautiva a su descendencia ni sus bienes. Y si el justo mata al rebelde, o el rebelde mata al justo siendo este su heredero, no se heredan entre sí. Y el homicida intencional no hereda en ningún caso. Y se dijo: el justo hereda del rebelde, por analogía con el talión.

La octava- Lo que los rebeldes y los jariŷíes destruyan de sangre o bienes, y luego se arrepientan, no se les exige por ello. Dijo Abū Ḥanīfa: sí responden por ello. Y al-Šāfi‘ī tiene dos opiniones. El fundamento de la opinión de Abū Ḥanīfa es que es destrucción con agresión, por lo que obliga a indemnización. Y lo que se toma como base entre nosotros es que los Compañeros —Allah esté complacido con ellos— en sus guerras no persiguieron a un fugitivo, ni remataron a un herido, ni mataron a un prisionero, ni impusieron responsabilidad por vida ni por bienes; y ellos son el modelo.

Y dijo Ibn ‘Umar: El Profeta —la paz y las bendiciones de Allah sean con él— dijo: [¡Oh ‘Abd Allāh! ¿Sabes cómo juzgó Allah respecto de quien se rebeló de esta comunidad?]. Dijo: Allah y Su Mensajero saben más. Dijo: [No se remata a su herido, ni se mata a su prisionero, ni se persigue al que huye, ni se reparte su botín]. En cuanto a lo que permanecía en pie, se devolvía en su misma entidad.

Todo esto es respecto de quien se alza con una interpretación que le es admisible. Y al-Zamajšarī mencionó en su tafsīr: si la facción rebelde es de escaso número, de modo que no tiene fuerza defensiva, entonces tras el retorno (al-fay’a) responde por lo que cometió; y si es numerosa, con fuerza y poder, no responde, salvo según Muḥammad ibn al-Ḥasan —Allah tenga misericordia de él—, pues él dictaminaba que la indemnización le es obligatoria cuando vuelve. En cambio, antes de la concentración y el alistamiento, o cuando se dispersan al deponer la guerra sus cargas, lo que hayan cometido lo garantizan según todos. Así, interpretar la reconciliación con justicia en Su dicho: “reconciliadlas con justicia” conforme a la escuela de Muḥammad es claro y se ajusta al tenor de la revelación. Y según la opinión de otros, su orientación es llevarlo al caso de que la facción rebelde sea de escaso número. Lo que mencionaron —que el propósito es matar los rencores y desenvainar los odios sin exigir indemnización por los delitos— no es una buena correspondencia con lo ordenado de practicar la justicia y observar la equidad. Dijo al-Zamajšarī: Si dices: ¿por qué se vinculó la segunda reconciliación con la justicia y no la primera? Digo: porque lo que se pretende por “combatir” al inicio de la aleya es que combatan siendo ambas rebeldes o ambas montadas en una duda; sea cual sea el caso, lo que incumbe a los musulmanes respecto de ellas es reconciliar la relación, calmar a la muchedumbre mostrando la verdad, con exhortaciones curativas y eliminando la duda; salvo si persisten, pues entonces se hace obligatoria la lucha. En cuanto a la indemnización, no procede. No es así cuando una de ellas comete baghy, pues la indemnización procede según las dos vías mencionadas.

La novena- Si se apoderan (es decir, los rebeldes) de una ciudad, recaudan las limosnas obligatorias, establecen los ḥudūd y juzgan entre ellos con sentencias, no se repiten las limosnas ni los ḥudūd; y no se anula de sus sentencias sino lo que contradiga el Libro, la Sunna o el consenso, del mismo modo que se anulan las sentencias de la gente de justicia y Sunna. Lo dijeron Muṭarrif e Ibn al-Māŷišūn. Dijo Ibn al-Qāsim: no es válido en absoluto. Y se transmitió de Aṣbaġ que es válido. Y también se transmitió de él que no es válido, como la opinión de Ibn al-Qāsim. Y así lo sostuvo Abū Ḥanīfa, porque es una actuación sin derecho por parte de quien no es lícito investir; por tanto, no es válido, como si no fueran rebeldes. Y nuestro apoyo es lo que hemos adelantado: que los Compañeros —Allah esté complacido con ellos—, cuando la discordia se disipó y la discrepancia se levantó por la tregua y la reconciliación, no se dirigieron contra ninguno de ellos en un juicio. Dijo Ibn al-‘Arabī: lo que yo sostengo es que eso no es correcto, porque cuando la discordia se disipó, el imām era el rebelde, y no había quien se le opusiera. Y Allah sabe más.

La décima- No es lícito atribuir a ninguno de los Compañeros un error con certeza definitiva, pues todos ejercieron iŷtihād en lo que hicieron y buscaron a Allah —poderoso y majestuoso—; todos son para nosotros imames. Se nos ha impuesto como acto de adoración abstenernos de lo que ocurrió entre ellos, y no mencionarlos sino con el mejor recuerdo, por la inviolabilidad de la compañía (ṣuḥba) y por la prohibición del Profeta —la paz y las bendiciones de Allah sean con él— de injuriarlos; y porque Allah los ha perdonado e informó de Su complacencia con ellos. Esto, junto con lo que ha llegado en noticias por vías diversas del Profeta —la paz y las bendiciones de Allah sean con él— de que Ṭalḥa es un mártir que camina sobre la faz de la tierra; pues si lo que emprendió de guerra hubiera sido desobediencia, no habría sido mártir por haber sido muerto en ella. Y asimismo, si lo que emprendió hubiera sido un error de interpretación y una negligencia en lo que le incumbía, porque el martirio solo es por muerte en obediencia. Por ello, es obligatorio llevar su asunto a lo que hemos expuesto. Y de lo que indica esto está lo que se ha autenticado y difundido de las noticias de ‘Alī: que el matador de al-Zubayr está en el Fuego; y su dicho: Oí al Mensajero de Allah —la paz y las bendiciones de Allah sean con él— decir: [Anuncia al matador del hijo de Ṣafiyya el Fuego]. Si es así, queda establecido que Ṭalḥa y al-Zubayr no fueron desobedientes ni pecadores por el combate, porque si así fuera, el Profeta —la paz y las bendiciones de Allah sean con él— no habría dicho de Ṭalḥa: [mártir], ni habría informado de que el matador de al-Zubayr está en el Fuego. Y asimismo, quien se abstuvo, sin errar en la interpretación. Antes bien, Allah les mostró el acierto del iŷtihād. Si es así, no se sigue de ello maldecirlos, ni desentenderse de ellos, ni declararlos perversos, ni invalidar sus méritos, su yihād y su gran contribución a la religión. Allah esté complacido con ellos. Y se preguntó a algunos acerca de las sangres derramadas entre ellos, y dijo: “Esa es una comunidad que ya pasó: para ella lo que adquirió y para vosotros lo que adquiristeis; y no seréis preguntados por lo que hacían” [14090][al-Baqara: 141]. Y se preguntó a algunos también acerca de ello, y dijo: Son sangres de las que Allah purificó mi mano; no teñiré con ellas mi lengua. Es decir, por precaución de caer en un error y juzgar a alguno de ellos con algo en lo que no se acierte. Dijo Ibn Fūrak: Algunos de los nuestros dijeron: el modo de lo que ocurrió entre los Compañeros de disputas es como lo que ocurrió entre los hermanos de Yūsuf con Yūsuf; y, sin embargo, no salieron por ello del límite de la amistad (wilāya) y la profecía; así también es el asunto respecto de lo que ocurrió entre los Compañeros. Y dijo al-Muḥāsibī: En cuanto a las sangres, se nos ha hecho difícil hablar de ellas por su discrepancia. Se preguntó a al-Ḥasan al-Baṣrī acerca de su combate, y dijo: Un combate al que asistieron los Compañeros de Muḥammad —la paz y las bendiciones de Allah sean con él— y del que nosotros estuvimos ausentes; ellos supieron y nosotros ignoramos; se pusieron de acuerdo y los seguimos; discreparon y nos detuvimos. Dijo al-Muḥāsibī: Nosotros decimos como dijo al-Ḥasan; sabemos que aquella gente era más sabia que nosotros respecto de aquello en lo que entraron; seguimos aquello en lo que se pusieron de acuerdo, y nos detenemos ante aquello en lo que discreparon; no innovamos una opinión propia; sabemos que ejercieron iŷtihād y buscaron a Allah —poderoso y majestuoso—, pues no eran sospechosos en la religión; y pedimos a Allah el éxito.

[14077] [14078] [14079] [14080] [14081] [14082] [14083] [14084] [14085] [14086] [14087] [14088] [14089] [14090]

[14077] Los قوم se تدارأ: se empujaron mutuamente en la disputa y cosas semejantes, y discreparon.

[14078] Véase la noticia de su guerra en el libro al-Kāmil de Ibn al-Aṯīr, t. 1, p. 494, edición europea.

[14079] تجالدوا: se golpearon mutuamente.

[14080] Véase t. 8, p. 294.

[14081] Aleya 2 de la sura al-Nūr.

[14082] Es ‘Ammār ibn Yāsir. (Véase su noticia en los libros de los Compañeros).

[14083] Adición de Ibn al-‘Arabī.

[14084] Al-ḥawṭa y al-ḥīṭa: la cautela, la precaución.

[14085] En Ibn al-‘Arabī: «la seguridad».

[14086] Al-išāṭa: la aniquilación. Se dice: “Ašāṭa fulān la sangre de fulān” cuando la expuso a la destrucción.

[14087] Al-dark (con فتح de la rā’ y su quietud): la responsabilidad, la carga.

[14088] Se dice: “istašrā el hombre en el asunto” cuando se obstinó; y los asuntos: se agravaron y se hicieron grandes.

[14089] El “taḏfīf” del herido: rematarlo y consumar su muerte.

[14090] Sura al-Baqara: 134.