Las Mujeres

{وَإِنۡ خِفۡتُمۡ أَلَّا تُقۡسِطُواْ فِي ٱلۡيَتَٰمَىٰ فَٱنكِحُواْ مَا طَابَ لَكُم مِّنَ ٱلنِّسَآءِ مَثۡنَىٰ وَثُلَٰثَ وَرُبَٰعَۖ فَإِنۡ خِفۡتُمۡ أَلَّا تَعۡدِلُواْ فَوَٰحِدَةً أَوۡ مَا مَلَكَتۡ أَيۡمَٰنُكُمۡۚ ذَٰلِكَ أَدۡنَىٰٓ أَلَّا تَعُولُواْ} (3) En ella hay catorce cuestiones:

La primera: Su dicho —Exaltado sea—: «Y si teméis» es una condición, y su respuesta es: «entonces casaos». Es decir: si teméis no ser equitativos respecto de sus dotes y del gasto en ellas, «entonces casaos con lo que os sea grato»; esto es, con otras distintas de ellas. Los imames transmitieron —y la formulación es la de Muslim— de ‘Urwa b. al-Zubayr, de ‘Ā’iša, acerca de la palabra de Dios —Exaltado sea—: «Y si teméis no ser equitativos con los huérfanos, entonces casaos con lo que os sea grato de las mujeres: de dos en dos, de tres en tres y de cuatro en cuatro». Dijo: «¡Oh, hijo de mi hermana! Es la huérfana que está bajo la tutela de su tutor; comparte con él sus bienes, y a él le agrada su riqueza y su belleza, y el tutor quiere casarse con ella sin ser equitativo en su dote, dándole lo mismo que daría a otra. Se les prohibió casarse con ellas salvo que fueran equitativos con ellas y les otorgaran la dote más alta correspondiente a su condición; y se les ordenó casarse con las mujeres que les fueran gratas aparte de ellas». Y mencionó el hadiz. Ibn Juwayz Mandād dijo: Por esto dijimos que es lícito que el albacea compre para sí, con el dinero del huérfano, y que venda de sí mismo, sin favoritismo. Y el mandante tiene derecho a examinar lo que su apoderado compró para sí o vendió de sí mismo. Y el sultán tiene derecho a examinar lo que el albacea haga en esto. En cuanto al padre, nadie tiene derecho a examinarlo mientras no se manifieste en él el favoritismo; entonces el sultán le objeta. Ya pasó en «al-Baqara» [3911] la exposición sobre esto. Al-Ḍaḥḥāk, al-Ḥasan y otros dijeron: La aleya abroga lo que había en la época preislámica y al comienzo del Islam: que al hombre le era permitido casarse con cuantas mujeres libres quisiera; la aleya las restringió a cuatro. Ibn ‘Abbās, Ibn Jubayr y otros dijeron: (El sentido es: «Y si teméis no ser equitativos con los huérfanos, del mismo modo temed respecto de las mujeres»), porque se abstenían escrupulosamente en lo tocante a los huérfanos y no se abstenían en lo tocante a las mujeres. Y «teméis» es de los términos de sentido opuesto, pues aquello que se teme puede ser algo cuya ocurrencia se sabe cierta, o puede ser algo meramente conjeturado; por ello discreparon los sabios en la interpretación de este temor. Abū ‘Ubayda dijo: «teméis» con el sentido de «tenéis certeza». Otros dijeron: «teméis» significa «pensáis». Ibn ‘Aṭiyya dijo: Esto es lo que eligieron los peritos: que se mantiene en su sentido propio de conjetura, no de certeza. La estimación es: quien tenga por predominante la conjetura de que incurrirá en defecto de equidad respecto de la huérfana, que se aparte de ella. Y «seáis equitativos» significa «seáis justos». Se dice: aqsata el hombre cuando fue justo; y qasaṭa cuando fue injusto y oprimió a su compañero. Dijo Dios —Exaltado sea—: «En cuanto a los qāsiṭūn, serán leña para el Infierno» [3912][al-Ŷinn: 15], es decir, los injustos. Y dijo —sobre él la plegaria y la paz—: «Los muqsiṭūn en la religión estarán sobre púlpitos de luz el Día de la Resurrección», es decir, los justos. Ibn Waṯṯāb y al-Naja‘ī leyeron «taqsiṭū» con apertura de la tā’, de qasaṭa, suponiendo la adición de «no», como si dijera: «y si teméis ser injustos».

La segunda: Su dicho —Exaltado sea—: «entonces casaos con lo que os sea grato de las mujeres». Si se dice: ¿cómo vino «mā» para seres humanos, siendo su origen para lo que no razona?, a ello hay cinco respuestas: La primera: que «man» y «mā» pueden alternarse. Dijo Dios —Exaltado sea—: «y el cielo y lo que lo edificó» [3913][al-Šams: 5], es decir, «y quien lo edificó». Y dijo: «y entre ellos hay quien se arrastra sobre su vientre, y entre ellos hay quien camina sobre dos patas, y entre ellos hay quien camina sobre cuatro» [3914][al-Nūr: 45]. Así, «mā» aquí es para quien razona, y son las mujeres, por su dicho después: «de las mujeres», aclarando lo indeterminado. E Ibn Abī ‘Abla leyó: «min ṭāba», en referencia a quien razona. La segunda: Los basríes dijeron: «mā» recae sobre los atributos, como recae sobre lo que no razona. Se dice: «¿qué tienes?», y se responde: «elegante y generoso». El sentido es: casaos con lo bueno de las mujeres, es decir, lo lícito; y lo que Dios prohibió no es bueno. Y en la Revelación: «¿y qué es el Señor de los mundos?» [3915]; Moisés respondió conforme a lo que se le preguntó; vendrá. La tercera: Algunos transmitieron que «mā» en esta aleya es adverbial, es decir: «mientras os parezca bien el matrimonio». Ibn ‘Aṭiyya dijo: en esta orientación hay debilidad. Una cuarta respuesta: Al-Farrā’ dijo: «mā» aquí es un masdar. Al-Naḥḥās dijo: esto es muy remoto; no es correcto: «casaos con la bondad». Al-Ŷawharī dijo: ṭāba la cosa yaṭību, ṭība y taṭyāban. Dijo ‘Alqama:

«Como si su taṭyāb en la nariz fuera olido» [3916]

Una quinta respuesta: Es que lo pretendido por «mā» aquí es el contrato, es decir: «casaos con un matrimonio bueno». Y la lectura de Ibn Abī ‘Abla refuta estas tres opiniones. Abū ‘Amr b. al-‘Alā’ contó que la gente de La Meca, cuando oía el trueno, decía: «Gloria a mā a quien el trueno glorifica», es decir: «Gloria a quien el trueno glorifica». Y semejante es su dicho: «Gloria a mā que os sometió a nosotros», es decir: «a quien os sometió». Todos los que se ocupan de las ciencias concuerdan en que su dicho —Exaltado sea—: «Y si teméis no ser equitativos con los huérfanos» no tiene mafhūm; pues los musulmanes han consensuado que quien no tema la equidad con los huérfanos puede casarse con más de una: dos, tres o cuatro, como quien teme. Esto indica que la aleya descendió como respuesta para quien temía eso, y que su norma es más general que ello.

La tercera: Abū Ḥanīfa se apoyó en esta aleya para permitir el matrimonio con la huérfana antes de la pubertad. Dijo: huérfana solo lo es antes de la pubertad; después de la pubertad es una mujer en sentido absoluto, no huérfana. Prueba de ello es que, si se pretendiera a la púber, no se habría prohibido rebajarla por debajo de la dote de su igual, porque ella elige eso y es lícito por consenso. Mālik, al-Šāfi‘ī y la mayoría de los sabios sostuvieron que eso no es lícito hasta que alcance la pubertad y se le pida su consentimiento, por su dicho —Exaltado sea—: «Te piden dictamen sobre las mujeres» [al-Nisā’: 127]. «Mujeres» es un nombre que se aplica a las adultas, como «hombres» a los varones; y el nombre «hombre» no abarca al niño; así también el nombre «mujeres», y «mujer» no abarca a la niña. Y Él dijo: «sobre las huérfanas de las mujeres» [al-Nisā’: 127], y lo pretendido allí son las huérfanas aquí, como dijo ‘Ā’iša —Dios esté complacido con ella—. Así, la huérfana mayor entra en la aleya: no se la casa sino con su permiso; y no se casa a la menor, pues no tiene permiso. Cuando alcance la pubertad, es lícito casarla, pero no se la casa sino con su permiso. Como transmitió al-Dāraquṭnī, por el hadiz de Muḥammad b. Isḥāq, de Nāfi‘, de Ibn ‘Umar, que dijo: Mi tío materno Qudāma b. Maẓ‘ūn me casó con la hija de su hermano ‘Uṯmān b. Maẓ‘ūn. Entonces al-Muġīra b. Šu‘ba entró donde su madre, la incitó con dinero y la pidió en matrimonio. Ella elevó el asunto al Profeta —Dios le bendiga y le dé paz—. Qudāma dijo: «¡Mensajero de Dios! Es la hija de mi hermano, y yo soy el albacea de su padre; no he faltado respecto de ella. La casé con quien conoces por su mérito y su parentesco». El Mensajero de Dios —Dios le bendiga y le dé paz— le dijo: «Es huérfana, y la huérfana tiene más derecho sobre su asunto». Me fue retirada y la casó con al-Muġīra b. Šu‘ba. Al-Dāraquṭnī dijo: Muḥammad b. Isḥāq no lo oyó de Nāfi‘; solo lo oyó de ‘Umar b. Ḥusayn, de él. E Ibn Abī Ḏi’b lo transmitió de ‘Umar b. Ḥusayn, de Nāfi‘, de ‘Abd Allāh b. ‘Umar: que se casó con la hija de su tía materna, de ‘Uṯmān b. Maẓ‘ūn. Dijo: su madre fue al Mensajero de Dios —Dios le bendiga y le dé paz— y dijo: «Mi hija detesta eso». El Profeta —Dios le bendiga y le dé paz— le ordenó que se separara de ella, y se separó. Y dijo: «No caséis a las huérfanas hasta pedirles su consentimiento; si callan, ese es su consentimiento». Luego, tras ‘Abd Allāh, se casó con ella al-Muġīra b. Šu‘ba. Esto refuta lo que dice Abū Ḥanīfa: que cuando alcanza la pubertad no necesita tutor, basándose en su principio de no exigir tutor para la validez del matrimonio. Ya pasó en «al-Baqara» [3918] su mención. No tiene sentido su dicho: que este hadiz se interpreta sobre la no púber por su dicho «salvo con su permiso», pues entonces no tendría sentido mencionar al huérfano. Y Dios sabe más.

La cuarta: En la interpretación de ‘Ā’iša de la aleya hay, en fiqh, lo que sostuvo Mālik: la dote de la igual (ṣadāq al-miṯl) y el retorno a ella cuando la dote se corrompe y se produce menoscabo en su cuantía, por su dicho: «por debajo de la norma de su dote». Así, es obligatorio que la dote de la igual sea conocida para cada clase de gente según sus estados. Mālik dijo: «La gente tiene matrimonios que se han conocido para ellos y se han conocido para ellas», es decir: dotes y equivalencias. Se preguntó a Mālik sobre un hombre que casó a su hija [rica] [3919] con un primo paterno pobre, y su madre objetó. Dijo: «Veo que ella tiene en ello algo que decir», y le permitió hablar hasta que él, por su consideración, mostrara lo que hiciera caer la objeción de la madre. Y se transmitió: «No veo», con adición de alif; pero lo primero es más correcto. Y es lícito para la no huérfana casarse por debajo de la dote de su igual, porque la aleya solo se expresó respecto de las huérfanas. Este es su mafhūm; y la no huérfana es distinta.

La quinta: Cuando la huérfana alcanza la pubertad y el tutor es equitativo en su dote, le es lícito casarse con ella, y él será el que contrae y el que la casa, conforme a lo que explicó ‘Ā’iša. Esto lo dijeron Abū Ḥanīfa, al-Awzā‘ī, al-Ṯawrī y Abū Ṯawr; y lo dijeron, de los tābi‘ūn, al-Ḥasan y Rabī‘a; y es la opinión de al-Layṯ. Zufar y al-Šāfi‘ī dijeron: no le es lícito casarse con ella sino con permiso del sultán, o que la case con él un tutor suyo que esté más capacitado que él para ello, o igual en capacidad [3920]; en cuanto a que él mismo asuma ambos extremos del contrato, siendo contrayente y casador, no. Argumentaron que la tutela es una condición de las condiciones del contrato, por su dicho —sobre él la plegaria y la paz—: «No hay matrimonio sino con tutor y dos testigos justos». Así, es obligatorio enumerar al contrayente, al casador y a los testigos; si dos de ellos se unifican, cae uno de los mencionados. Y en la cuestión hay una tercera opinión: que se entregue su asunto a un hombre que la case con él. Esto se transmitió de al-Muġīra b. Šu‘ba, y lo sostuvo Aḥmad; lo mencionó Ibn al-Munḏir.

La sexta: Su dicho —Exaltado sea—: «lo que os sea grato de las mujeres» significa «lo que os es lícito», según al-Ḥasan, Ibn Jubayr y otros. Se contentó con mencionar a quien es lícito casarse, porque las mujeres prohibidas son muchas. Ibn Isḥāq, al-Ŷaḥdarī y Ḥamza leyeron «ṭāba» «con imāla». Y en el muṣḥaf de Ubayy: «ṭayyib» con yā’; esto es prueba de la imāla. «De las mujeres» es prueba de que no se dice «mujeres» sino de quien ha alcanzado la pubertad. Y el singular de «mujeres» es «niswa», y «niswa» no tiene singular de su misma forma; sino que se dice «mujer».

La séptima: Su dicho —Exaltado sea—: «de dos en dos, de tres en tres y de cuatro en cuatro». Su lugar en la declinación es acusativo, como badal de «mā». Y es un indefinido que no se declina (lā yanṣarif), porque es un adjetivo y está en forma desviada (ma‘dūl), así lo dijo Abū ‘Alī. Al-Ṭabarī dijo: son definidos, porque no les entra el alif y lām, y están en el rango de ‘Umar en cuanto a definición; lo dijo el kufí. Al-Zajjāj consideró errónea esta opinión. Y se dijo: no se declina porque está desviado de su forma y de su significado: aḥād está desviado de «uno uno»; miṯnā está desviado de «dos dos»; ṯulāṯ de «tres tres»; y rubā‘ de «cuatro cuatro». En cada uno hay dos formas: fi‘āl y mif‘al. Se dice: aḥād y muwaḥḥad; ṯanā’ y miṯnā; ṯulāṯ y muṯallaṯ; rubā‘ y murabba‘; y así hasta ma‘šar y ‘aššār. Abū Isḥāq al-Ṯa‘labī transmitió una tercera forma: aḥad, ṯanā, ṯulaṯ y ruba‘, como ‘Umar y Zufar. Así leyó al-Naja‘ī en esta aleya. Al-Mahdawī transmitió de al-Naja‘ī e Ibn Waṯṯāb: «ṯulāṯ wa ruba‘» sin alif en ruba‘, siendo una forma abreviada de rubā‘ por aligeramiento, como en el dicho:

«Vino un torrente desde junto a Dios *** que se dirige (yaḥridu) como se dirige el jardín fecundo» [3921]

Al-Ṯa‘labī dijo: no se aumenta en esta estructura más allá de cuatro, salvo un verso atribuido a al-Kumayt:

«No os dieron tregua hasta que arrojaste *** sobre los hombres cualidades de diez en diez»

Es decir: asestaste diez estocadas. Ibn al-Dahhān dijo: algunos se detienen en lo transmitido —de aḥād a rubā‘— y no consideran el verso por su rareza. Abū ‘Amr b. al-Ḥāǧib dijo: se dice aḥād y muwaḥḥad; ṯanā’ y miṯnā; ṯulāṯ y muṯallaṯ; rubā‘ y murabba‘. ¿Se dice en lo demás hasta nueve o no se dice? Hay discrepancia; la más correcta es que no está establecido. Al-Buḫārī lo consignó expresamente en su Ṣaḥīḥ. Y el hecho de estar desviado de su significado es que no se usa en el lugar en que se usan los números no desviados. Dices: «vinieron a mí dos y tres», y no es lícito «miṯnā y ṯulāṯ» hasta que antes de ello preceda un plural, como: «vinieron a mí las gentes: de uno en uno, de dos en dos, de tres en tres y de cuatro en cuatro», sin repetición. Aquí y en la aleya está en función de ḥāl; y puede ser adjetivo. El ejemplo de que estos números sean adjetivo se muestra en su dicho —Exaltado sea—: «poseedores de alas: de dos en dos, de tres en tres y de cuatro en cuatro» [3922][Fāṭir: 1]; es adjetivo de «alas», y «alas» [3923] es indefinido. Dijo Sā‘ida b. Ju’ayya:

«Pero mi gente está en un valle cuyo compañero íntimo *** son lobos que buscan a la gente de dos en dos y de uno en uno» [3925]

Y al-Farrā’ recitó:

«Matamos con él, entre de dos en dos y de uno en uno, *** a cuatro de vosotros y a otro quinto» [3926]

Así describió «lobos», siendo indefinido, con «miṯnā» y «muwaḥḥad»; y lo mismo el verso de al-Farrā’. Es decir: matamos con él a gente; por tanto, estos nombres no se declinan ni en definido ni en indefinido. Al-Kisā’ī y al-Farrā’ permitieron declinarlo en el número, considerándolo indefinido. Al-Aḫfaš sostuvo que, si se usa como nombre propio, se declina en definido e indefinido, porque ya se ha ido de él la desviación.

La octava: Sabe que este número «de dos en dos, de tres en tres y de cuatro en cuatro» no indica la licitud de nueve, como dijo quien tuvo mala comprensión del Libro y de la Sunna, y se apartó de lo que seguían los predecesores de esta comunidad. Pretendió que la wāw es acumulativa, y apoyó eso en que el Profeta —Dios le bendiga y le dé paz— se casó con nueve y las reunió bajo su vínculo. Quien cayó en esta ignorancia y dijo esta afirmación fueron los rāfiḍíes y algunos de los ẓāhiríes: hicieron «miṯnā» como «dos», y lo mismo «ṯulāṯ» y «rubā‘». Y algunos de los ẓāhiríes fueron a algo aún más reprobable: dijeron la licitud de reunir dieciocho, aferrándose a que la desviación en esas formas implica repetición y que la wāw es para reunir; hicieron «miṯnā» con el sentido de «dos dos», y lo mismo «ṯulāṯ» y «rubā‘». Todo esto es ignorancia de la lengua y de la Sunna, y oposición al consenso de la comunidad, pues no se oyó de ninguno de los Compañeros ni de los Seguidores que reuniera bajo su vínculo más de cuatro. Mālik transmitió en su Muwaṭṭa’, y al-Nasā’ī y al-Dāraquṭnī en sus Sunan, que el Profeta —Dios le bendiga y le dé paz— dijo a Ġaylān b. Umayya al-Ṯaqafī, cuando abrazó el Islam teniendo diez esposas: «Escoge de entre ellas cuatro y separa a las demás». En el libro de Abū Dāwūd, de al-Ḥāriṯ b. Qays, dijo: «Abracé el Islam teniendo ocho esposas; lo mencioné al Profeta —Dios le bendiga y le dé paz— y dijo: “Escoge de entre ellas cuatro”». Muqātil dijo: Qays b. al-Ḥāriṯ tenía ocho esposas libres; cuando descendió esta aleya, el Mensajero de Dios —Dios le bendiga y le dé paz— le ordenó divorciar a cuatro y retener a cuatro. Así dijo: «Qays b. al-Ḥāriṯ»; pero lo correcto es que fue al-Ḥāriṯ b. Qays al-Asadī, como mencionó Abū Dāwūd. Y así lo transmitió Muḥammad b. al-Ḥasan en el Kitāb al-Siyar al-Kabīr: que fue al-Ḥāriṯ b. Qays, y es el conocido entre los juristas. En cuanto a lo que se permitió de ello al Profeta —Dios le bendiga y le dé paz—, eso es de sus particularidades, como vendrá su aclaración en «al-Aḥzāb» [3928] En cuanto a su dicho: «la wāw es acumulativa», se ha dicho eso; pero Dios —Exaltado sea— habló a los árabes con las lenguas más elocuentes. Y los árabes no dejan de decir «nueve» y dicen «dos, tres y cuatro». Y asimismo se considera feo de quien dice: «da a fulano cuatro, seis, ocho», y no dice «dieciocho». La wāw en este lugar es de sustitución: es decir, casaos con tres en sustitución de dos, y con cuatro en sustitución de tres; por eso coordinó con wāw y no coordinó con «o». Si hubiera venido con «o», habría sido posible que el de dos no tuviera tres, ni el de tres tuviera cuatro. En cuanto a su dicho: «miṯnā exige dos, y ṯulāṯ tres, y rubā‘ cuatro», es un dictamen que la gente de la lengua no les concede: es ignorancia por su parte. Y asimismo es ignorancia de los otros [3929]: que «miṯnā» exige «dos dos», y «ṯulāṯ» «tres tres», y «rubā‘» «cuatro cuatro». No supieron que «dos dos», «tres tres» y «cuatro cuatro» es una delimitación del número; mientras que «miṯnā, ṯulāṯ y rubā‘» no es así. En el número desviado, entre los árabes, hay un aumento de significado que no está en el original: cuando dicen «vino la caballería miṯnā», solo quieren decir «dos en dos», es decir, vino emparejada. Al-Ŷawharī dijo: así es el número desviado. Y otro dijo: cuando dices «me vino gente miṯnā, o ṯulāṯ, o aḥād, o ‘aššār», solo pretendes que vinieron a ti de uno en uno, o de dos en dos, o de tres en tres, o de diez en diez; y este sentido no está en el original. Porque si dices «me vino gente tres tres» o «diez diez», has delimitado el número de la gente con tu dicho «tres» y «diez». Pero si dices «me vinieron rubā‘ y ṯanā’», no delimitas su número; solo pretendes que vinieron cuatro en cuatro o dos en dos. Sea grande o pequeño su número en este capítulo: restringir cada forma a lo mínimo que exige, según su pretensión, es un dictamen arbitrario.

En cuanto a la discrepancia de los sabios musulmanes sobre quien se casa con una quinta teniendo cuatro, que es:

La novena: Mālik y al-Šāfi‘ī dijeron: se le aplica el ḥadd si lo sabía. Y así lo dijo Abū Ṯawr. Al-Zuhrī dijo: se le lapida si lo sabía; y si lo ignoraba, el menor de los dos ḥadd, que es el azote. Ella tiene su dote; se separa entre ambos y no se reúnen jamás. Un grupo dijo: no hay ḥadd para él en nada de eso. Esta es la opinión de al-Nu‘mān. Ya‘qūb y Muḥammad dijeron: se aplica el ḥadd en el caso de pariente maḥram, y no se aplica en lo demás de los matrimonios. Eso es como casarse con una magiana, o con cinco [3930] en un solo contrato, o casarse por mut‘a [3931], o casarse sin testigos, o casarse con una esclava sin permiso de su dueño. Abū Ṯawr dijo: si sabe que eso no le es lícito, debe aplicársele el ḥadd en todo ello, salvo el casarse sin testigos. Y hay una tercera opinión, la de al-Naja‘ī, sobre el hombre que contrae matrimonio con una quinta deliberadamente antes de que termine la ‘idda de la cuarta de sus esposas: cien azotes y no se le destierra. Esta es la fatwā de nuestros sabios [3932] sobre la quinta, según lo que mencionó Ibn al-Munḏir; ¿qué será entonces de lo que está por encima de ello?

La décima: Al-Zubayr b. Bakkār mencionó: me narró Ibrāhīm al-Ḥizāmī, de Muḥammad b. Ma‘n al-Ġifārī, que dijo: Una mujer vino a ‘Umar b. al-Ḫaṭṭāb —Dios esté complacido con él— y dijo: «¡Príncipe de los creyentes! Mi esposo ayuna de día y vela de noche, y detesto quejarme de él, pues obra en obediencia a Dios —Poderoso y Majestuoso—». Él le dijo: «¡Qué buen esposo es tu esposo!» [3933] Ella le repetía la palabra, y él le repetía la respuesta. Entonces Ka‘b al-Asadī [3935] le dijo: «¡Príncipe de los creyentes! Esta mujer se queja de su esposo por alejarse de ella de su lecho». ‘Umar dijo: «Así como comprendiste sus palabras, juzga entre ambos». Ka‘b dijo: «Traedme a su esposo». Se le trajo y le dijo: «Esta esposa tuya se queja de ti». Él dijo: «¿Por comida o bebida?». Dijo: «No». Entonces la mujer dijo:

«Oh juez sabio, su rectitud *** ha distraído a mi amado de mi lecho: su mezquita.

Su ascetismo en mi lecho es su devoción *** juzga, Ka‘b, y no lo hagas vacilar.

Su día y su noche no duerme *** no lo alabo en lo tocante a las mujeres».

Y su esposo dijo:

«Me apartó de su lecho y de la ḥajal [3936]*** que soy un hombre al que lo acaecido ha dejado absorto.

En la sura de al-Naḥl y en las siete largas [3937]*** y en el Libro de Dios hay un sobrecogimiento enorme».

Ka‘b dijo:

«Ella tiene sobre ti un derecho, oh hombre *** su parte es una de cuatro para quien razona.

Dale eso y deja de lado las excusas».

Luego dijo: Dios —Poderoso y Majestuoso— te ha hecho lícito de las mujeres: de dos en dos, de tres en tres y de cuatro en cuatro; así, tienes tres días y sus noches para adorar en ellos a tu Señor. ‘Umar dijo: «¡Por Dios! No sé de cuál de tus dos asuntos me asombro más: ¿de tu comprensión del asunto de ambos o de tu juicio entre ambos? Vete: te he nombrado juez de Baṣra». Y Abū Hudba, Ibrāhīm b. Hudba, transmitió: nos narró Anas b. Mālik, que dijo: Una mujer vino al Profeta —Dios le bendiga y le dé paz— pidiendo auxilio contra su esposo, y dijo: «No tengo lo que tienen las mujeres: mi esposo ayuna perpetuamente». Él dijo: «Tú tienes un día y él un día: para la adoración un día y para la mujer un día».

La undécima: Su dicho —Exaltado sea—: «Y si teméis no ser justos». Al-Ḍaḥḥāk y otros dijeron: en la inclinación, el amor, el coito, la convivencia, y el reparto y turno entre las cuatro, las tres o las dos esposas. «Entonces una sola»: prohibió el aumento que conduce a abandonar la justicia en el turno y la buena convivencia. Esto es indicio de su obligatoriedad, y Dios sabe más. Y se leyó con nominativo: es decir, «una sola basta» o «es suficiente». Al-Kisā’ī dijo: «una sola satisface». Y se leyó con acusativo, con elipsis de un verbo: es decir, «entonces casaos con una sola».

La duodécima: Su dicho —Exaltado sea—: «o lo que posean vuestras diestras». Se refiere a las esclavas. Es una coordinación con «una sola»: es decir, si teme no ser justo con una sola, entonces «lo que posea su diestra». En esto hay prueba de que no hay derecho para la posesión de la diestra ni en el coito ni en el turno, porque el sentido es: «Y si teméis no ser justos» en el turno, «entonces una sola o lo que posean vuestras diestras». Hizo toda la posesión de la diestra como si fuera una sola, y con ello se niega que las esclavas tengan derecho en el coito o en el turno. No obstante, la justicia en la posesión de la diestra subsiste por la obligatoriedad de la buena administración y la benevolencia con los siervos. Y atribuyó —Exaltado sea— la posesión a la diestra, pues es un atributo de elogio; la diestra se singulariza por las virtudes por su firmeza. ¿No ves que es la que da? Como dijo —sobre él la plegaria y la paz—: «hasta que la izquierda no sepa lo que da la derecha». Y es la que pacta en la bay‘a; por ella se llamó «yamin» al juramento. Y es la que recibe los estandartes de la gloria, como en el dicho:

«Cuando se alza un estandarte para la gloria *** ‘Arāba lo recibe con la diestra» [3938]

La decimotercera: Su dicho —Exaltado sea—: «Eso es más cercano a que no incurráis en ‘awl». Es decir: eso es más cercano a que no os desviéis de la verdad ni cometáis injusticia. Según Ibn ‘Abbās, Muǧāhid y otros. Se dice: ‘āla el hombre ya‘ūlu cuando fue injusto y se inclinó. De ello su dicho: ‘āla la flecha respecto del blanco: se desvió de él. Ibn ‘Umar dijo: «Ciertamente es ‘ā’il en la medida y el peso». Dijo el poeta:

«Dijeron: seguimos al Mensajero de Dios, y arrojaron *** la palabra del Mensajero, e incurrieron en ‘awl en las balanzas» [3939]

Es decir: cometieron injusticia. Y Abū Ṭālib dijo:

«Con balanza de veracidad que no defrauda un grano *** tiene un testigo de sí mismo, no ‘ā’il» [3940]

Quiere decir: no inclinado. Y otro dijo:

«Tres personas y tres camellas: *** el tiempo ha incurrido en ‘awl contra mis dependientes» [3941]

Es decir: fue injusto e inclinó. Y ‘āla el hombre ya‘īlu cuando empobreció y se volvió carga. De ello su dicho —Exaltado sea—: «Y si teméis penuria (‘ayla)» [3942][al-Tawba: 28]. Y de ello el dicho del poeta:

«El pobre no sabe cuándo será rico *** y el rico no sabe cuándo caerá en ‘ayla» [3943]

Se dice: ‘ā’il, y un pueblo ‘ayla; y al-‘ayla y al-‘āla: la indigencia. Y ‘ālanī la cosa ta‘ūlunī cuando me domina y me pesa. Y ‘āla el asunto: se endureció y se agravó. Al-Šāfi‘ī dijo: «a que no incurráis en ‘awl» [al-Nisā’: 3] significa: «a que no se os multipliquen los dependientes». Al-Ṯa‘labī dijo: nadie dijo esto aparte de él; solo se dice: a‘āla yu‘īlu cuando se multiplican los dependientes. Ibn al-‘Arabī pretendió que ‘āla tiene siete significados, sin octavo: se dice ‘āla: (1) se inclinó; (2) aumentó; (3) fue injusto; (4) empobreció; (5) pesó, lo transmitió Ibn Durayd. Al-Ḫansā’ dijo:

«Y basta a la tribu lo que la ha ‘āla» [3944]

(6) ‘āla: se encargó del sustento de los dependientes; de ello su dicho —sobre él la plegaria y la paz—: «y comienza por aquellos a quienes sostienes (ta‘ūl)». (7) ‘āla: dominó; de ello: ‘īla su paciencia [3945], es decir, fue dominada. Y se dice: a‘āla el hombre: se multiplicaron sus dependientes. En cuanto a ‘āla con el sentido de «se multiplicaron sus dependientes», no es correcto. Digo: En cuanto a lo de al-Ṯa‘labī: «nadie lo dijo aparte de él», al-Dāraquṭnī lo atribuyó en sus Sunan a Zayd b. Aslam, y es la opinión de Ŷābir b. Zayd. Estos dos son imames de los sabios musulmanes y de sus autoridades, y precedieron a al-Šāfi‘ī en ello. En cuanto a lo que mencionó Ibn al-‘Arabī de la restricción y de la falta de corrección, no es correcto. Ya hemos mencionado: ‘āla el asunto: se endureció y se agravó; lo transmitió al-Ŷawharī. Y al-Harawī dijo en su Ġarīb: «Y Abū Bakr dijo: se dice ‘āla el hombre en la tierra ya‘īlu en ella [3946], es decir, se desplazó en ella. Y al-Aḥmar dijo: se dice ‘ālanī la cosa yu‘īlunī ‘aylan wa ma‘īlan cuando te incapacita». En cuanto a ‘āla con el sentido de «se multiplicaron sus dependientes», lo mencionaron al-Kisā’ī, Abū ‘Umar al-Dūrī e Ibn al-A‘rābī. Al-Kisā’ī, Abū al-Ḥasan ‘Alī b. Ḥamza, dijo: los árabes dicen ‘āla ya‘ūlu y a‘āla yu‘īlu, es decir, se multiplicaron sus dependientes. Abū Ḥātim dijo: al-Šāfi‘ī era más conocedor de la lengua árabe que nosotros; quizá sea una lengua. Al-Ṯa‘labī, el exegeta, dijo: nuestro maestro Abū al-Qāsim b. Ḥabīb dijo: pregunté a Abū ‘Umar al-Dūrī sobre esto —y era un imán en la lengua, sin que se le pudiera disputar— y dijo: es lengua de Ḥimyar. Y recitó:

«Y la muerte toma a todo viviente *** sin duda, aunque tenga mucho ganado y ‘āla»

Es decir: aunque se multiplique su ganado y sus dependientes. Abū ‘Amr b. al-‘Alā’ dijo: se han multiplicado tanto los rostros de los árabes que temí tomar de un laḥḥān un laḥn. Y Ṭalḥa b. Muṣarrif leyó: «a que no ta‘īlū», y es prueba para al-Šāfi‘ī —Dios esté complacido con él—. Ibn ‘Aṭiyya dijo: Al-Zajjāj y otros objetaron la interpretación de ‘āla a partir de los dependientes, diciendo: Dios —Exaltado sea— ha permitido la abundancia de concubinas, y en ello hay multiplicación de dependientes; ¿cómo entonces sería más cercano a que no se multipliquen los dependientes? Esta objeción no es correcta, porque las concubinas son un bien del que se dispone mediante venta; mientras que los dependientes que constituyen la objeción son las mujeres libres, poseedoras de derechos obligatorios. Ibn al-A‘rābī transmitió que los árabes dicen: ‘āla el hombre cuando se multiplican sus dependientes.

La decimocuarta: Se apoyó en esta aleya quien permitió al esclavo casarse con cuatro, porque Dios —Exaltado sea— dijo: «entonces casaos con lo que os sea grato de las mujeres», es decir, lo que os es lícito, «de dos en dos, de tres en tres y de cuatro en cuatro», y no distinguió entre esclavo y libre. Esta es la opinión de Dāwūd y al-Ṭabarī, y es la conocida de Mālik; y la formulación de su escuela se basa en lo que hay en su Muwaṭṭa’. Así lo transmitieron de él Ibn al-Qāsim y Ašhab. Ibn al-Mawwāz mencionó que Ibn Wahb transmitió de Mālik que el esclavo no se casa sino con dos; dijo: y es la opinión de al-Layṯ. Abū ‘Umar dijo: Al-Šāfi‘ī, Abū Ḥanīfa y sus compañeros, al-Ṯawrī y al-Layṯ b. Sa‘d dijeron: el esclavo no se casa con más de dos. Y así lo dijeron Aḥmad e Isḥāq. Se transmitió de ‘Umar b. al-Ḫaṭṭāb, ‘Alī b. Abī Ṭālib y ‘Abd al-Raḥmān b. ‘Awf que el esclavo no contrae matrimonio con más de dos, y no conozco para ellos opositor entre los Compañeros. Y es la opinión de al-Ša‘bī, ‘Aṭā’, Ibn Sīrīn, al-Ḥakam [3950], Ibrāhīm y Ḥammād [3951] La prueba para esta opinión es el qiyās correcto sobre su divorcio y similares: todo el que dijo que su ḥadd es la mitad del ḥadd del libre, que su divorcio es de dos repudios, que su īlā’ es de dos meses, y otras normas de su estatuto, no está lejos que se diga: hay contradicción en su dicho «se casa con cuatro». Y Dios sabe más.

[3911]: [3912]: [3913]: [3914]: [3915]: [3916]: [3917]: [3918]: [3919]: [3920]: [3921]: [3922]: [3923]: [3924]: [3925]: [3926]: [3927]: [3928]: [3929]: [3930]: [3931]: [3932]: [3933]: [3934]: [3935]: [3936]: [3937]: [3938]: [3939]: [3940]: [3941]: [3942]: [3943]: [3944]: [3945]: [3946]: [3947]: [3948]: [3949]: [3950]: [3951]:

[3911] Véase t. 3, p. 62.

[3912] Véase t. 19, p. 15.

[3913] Véase t. 20, p. 74.

[3914] Véase t. 12, p. 291.

[3915] Véase t. 13, p. 98.

[3916] Este es el segundo hemistiquio de un verso; su primer hemistiquio es: «Llevan una cidra, de la que exhala el perfume».

[3917] Así en هـ, ط y ي.

[3918] Véase t. 3, p. 72.

[3919] Adición de Aḥkām al-Qur’ān de Ibn al-‘Arabī.

[3920] Aq‘ad: más cercano al abuelo paterno mayor.

[3921] ḥarada yaḥridu (con kasra) ḥardan: se dirigió, se encaminó.

[3922] Véase t. 14, p. 319.

[3923] De ب, ج, ط y ز.

[3924] De ب, ج, ط y ز.

[3925] tabġī al-nās: los busca.

[3926] Lo que figura en Ma‘ānī al-Qur’ān de al-Farrā’: «Y el muchacho apasionado por su mención *** matamos con él, entre de dos en dos y de uno en uno, a cuatro de vosotros y a otro quinto *** y dominó con la oscuridad en una lanza de Ma‘bad». Así en Šarḥ al-Tashīl.

[3927] En هـ: «con esta».

[3928] Véase t. 14, p. 212.

[3929] En أ: «la ignorancia de los otros, porque…» etc.

[3930] En ج: «o seis o cinco».

[3931] Así en ط, ج, ب, ز, هـ y ي. En أ: «mu‘tadda», y quizá sea más correcto.

[3932] En ط, ب, ج y ي: «los sabios de los musulmanes».

[3933] En ب y ط: «¡qué buen hombre!».

[3934] De ب, ط, هـ y ز.

[3935] Es Ka‘b b. Suwār al-Azdī. Véase Asad al-Ġāba.

[3936] ḥajal: plural de ḥajla (con dos fatḥas); es una estancia que se adorna para la novia con telas, lechos y cortinajes.

[3937] Las «siete largas» (al-sab‘ al-ṭiwāl) son de las suras del Corán: al-Baqara, Āl ‘Imrān, al-Nisā’, al-Mā’ida, al-An‘ām y al-A‘rāf. Discreparon sobre la séptima: unos dijeron Barā’a y al-Anfāl, contándolas como una sola sura; otros la consideraron la sura Yūnus. Al-ṭiwāl es plural de al-ṭūlā. En ب, ج, ز y هـ: «al-Naml» en lugar de «al-Naḥl».

[3938] El verso es de al-Šammāḫ, elogiando a ‘Arāba al-Awsī. Antes de él: «Vi a ‘Arāba al-Awsī elevarse *** hacia los bienes, sin par que lo iguale».

[3939] En Lisān al-‘Arab, raíz ‘wl…: «Innā taba‘nā…» etc.

[3940] En ج: «yaḫīs». En Ibn ‘Aṭiyya hay una versión: «Con balanza de justicia que no merma un grano *** y una ponderación veraz, cuyo peso no es ‘ā’il».

[3941] El verso es de al-Ḥuṭay’a. En él hay otra prueba: el masculino de «tres» con «nafs», que es femenino, por llevarlo al sentido de «persona». Y «tres ḏawd»: camellas que él cuidaba para sus dependientes y que le quedaron. En ب, ي, ط y د: «somos tres». Es la versión de al-Aġānī, t. 2, p. 173.

[3942] Véase t. 8, p. 106.

[3943] El verso es de Uḥayḥa b. al-Ŷalāḥ; y después: «Y no sabes, cuando decides un asunto, *** en qué tierra te alcanzará el reposo del mediodía».

[3944] En su dīwān: «Y no fue lo más cercano, pero *** bastará a la tribu lo que la ha ‘āla».

[3945] En ب y هـ: «mi paciencia».

[3946] En ط: «si».

[3947] En ب, ي, ط y ز: «ḥayītu».

[3948] La adición está en ط y ج y ب, y en Ibn ‘Aṭiyya y al-Baḥr.

[3949] En ب: «al-Šāfi‘ī». En أ: «al-Ḥasan».

[3950] En ط y ج.

[3951] De ج y ط.